Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Pygar

(no subject)

Изобретение и использование логических элементов настолько же прогрессивно в смысле лёгкости их реализации в электроники, настолько же и приводит к зашоренному взгляду на единственность решений с их и только их помощью. А ведь задача придания серьёзного параллелизма вычислителям пока не решена нигде, кроме, пожалуй, механики. (sharper_)

Недавно поднималась тема о замене логики механикой. Если я правильно понял, некоторыми даже выдвигается тезис об их взаимозаменяемости. Это прелюбопытно...
Логика - явление, в первую очередь, языковое, так сказать, вербальное, поэтому язык - лучшее средство для ее выражения. Но в технике логику тоже можно реализовать - с помощью логических элементов.

Однако всегда ли можно заменить логическое устройство механическим?
Иногда вроде бы да. Циклы, например, можно реализовать зубчатыми колесиками (часы). Условия можно реализовать всякими тумблерами, кнопками и выключателями.

А как насчет рекурсии? Ума не приложу, можно ли ее реализовать не языком, а механически.

PS. Посмотрев в начале октября этот ролик, понял, что не могу понять рекурсивный алгоритм ханойских башен. Просветление наступило позавчера.
Дело в том, что на рекурсивную запись нельзя смотреть, как на цикл, где значение счетчика, изменяясь, бегает по всему тексту. В отличие от цикла, глядя на алгоритм рекурсии, мы как бы находимся вне текста, а не внутри, как будто смотрим на матрешек. Так что это вопрос не каких-то там особых способностей, а неумения читать.

Матрешки.jpg
Pygar

Еще полшага к пониманию природы случайного

СЛУЧАЙНОЕ ЗНАЧИТ ВНЕШНЕЕ

Происшедшее с предметом некое событие мы можем назвать случайным только при том необходимом условии, что причины этого события лежат вне свойств самого предмета. Например, шарик в лото выпадает случайным образом, если все шарики одинаковые:

Шары.jpg

Как я уже писал когда-то, причины случайного события - это дело темное, и по большому счету, причин этих явно выраженных нет, а есть клубок равновеликих "причин", принципиальная нераспутываемость которого и есть залог случайности.
Этим случайность отличается от неопределенности: мы не только не знаем, в чем причина, но и не можем никогда узнать.
Поэтому о причине в единственном числе я говорю условно, для простоты, но так или иначе она вне предмета.

Итак, если у нас есть энное количество шариков, которые не отличаются значимыми признаками (значимые - это которые способствуют или препятствуют выбору), то есть одинаковых, то возможен случайный выбор одного из них. Скажем, цвет или указанное на шарике число - это признаки, не влияющие на результат спортлото, а масса или размер влияют на результат.
Особые свойства предмета приводят к возникновению внутренних причин событий и убивают случайность.

Теперь второй пример, он же и последний на сегодня (стандартная задача из учебника):
Пусть вероятность брака у первого рабочего =0,9, у второго рабочего =0,5, а у третьего =0,2. Первый изготовил 800 деталей, второй — 600 деталей, а третий — 900 деталей. Начальник цеха берёт случайную деталь, и она оказывается бракованной. Спрашивается, с какой вероятностью эту деталь изготовил третий рабочий?

А мною спрашивается: случаен ли брак?
Для детали точно случаен, потому что он не заключается в свойствах самой детали и придан ей извне. Технологический процесс подразумевает определенный процент брака, но предсказать, какие детали будут бракованные, нельзя.
А для рабочего, возможно, и не случаен (внимание: диалектика!)

Никто не будет спорить с тем, что когда толстый не пролезает в дверь, а высокий бьется макушкой об потолок, - это неслучайно. А в менее очевидных случаях порой спорят.
Pygar

Прибавочная стоимость в свете нашего опыта

Предпосылкой производства прибавочной стоимости является превращение рабочей силы в товар. Только на определённой ступени развития общества владелец денег находит на рынке свободного от средств производства рабочего, вынужденного продавать свою рабочую силу. Потребление её равнозначно созданию новой стоимости.

Говорят, что роботы и машины не создают капиталисту прибавочной стоимости, потому что они бездушные железяки.
Тогда кто еще, кроме наемного работника, может дать прибавочную стоимость?
Да, собственно, сам клиент (заказчик)!
Поистине остроумное решение: заставьте клиента поработать самому и принести вам прибавочную стоимость :))

с точки зрения бизнеса мойка самообслуживания приносит доход в разы больше, чем обычная ручная мойка, при практически равных вложениях. Рентабельность мойки самообслуживания — 55–60% по сравнению с 15% от ручных моек


Мойка.jpg
Pygar

(no subject)

в чем суть этого работоспособного алгоритма сильного искусственного интеллекта???
в чем суть вообще в целом, если бы вдруг такой алгоритм был?
ну или в чем суть такого алгоритма у человека???
(deep_econom)

Что тут скажешь... Я не представляю себе интеллект, отделенный от свободной воли. Мыслительная деятельность всегда имеет волевой момент, проявляющийся хотя бы в выборе предмета этого самого мышления, если на большее, как у Обломова, сил не хватает (вербально выражаемая мозговая активность резонёров, которые способны лишь реагировать на происходящее, мышлением не является :))

С другой стороны, алгоритм - это система команд. И если нейроны в голове действуют в соответствии с алгоритмами (то есть по командам), то уж явно не человек своей волей заставляет эти алгоритмы работать. Человек просто не в состоянии задать нейронам алгоритмы, даже если бы знал их. Алгоритмы работают не под контролем сознания. Значит, их включает кто-то другой.
Так что одно из двух: или человечий интеллект действует не по алгоритмам, или никакого интеллекта у человека вовсе нет.
Pygar

(no subject)

Я сейчас одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь.
Итак...
Чем материя отличается от нематерии?
Материя - это то, что невозможно копировать.

Поэтому все, что можно копировать, материей не является. Это идеальные объекты.
Форму можно копировать, порядок и структуру можно копировать, символы можно копировать, данные можно копировать и наконец, пардон май френч, модели можно копировать.
А материю копировать нельзя, потому что из ничего ничего не возникает. Создать материю из ничего под силу даже не всем богам, не то, что людям.

Также следует отметить, что копирование - способ передачи информации, но не единственный. Сказанное вслух распространяется в виде звуковых колебаний, рассеивается и без специальной фиксации бесследно исчезает. То же и с радиосигналом: если приемник не соединен с записывающим устройством, копирование не состоится.
Pygar

(no subject)

В русском алфавите 33 буквы.
Количество слов в русском языке допустим где-то 300-500 тысяч, но во всяком случае это конечное число.

Бесконечно, ли число высказываний, которое можно сделать с помощью этих слов?
Говорят, что да.
Однако есть подозрение, что оно не только бесконечно, но и бессчетно.

Что же касается множества мыслей, которые можно выразить с помощью бессчетного количества высказываний, то оно, возможно, и помощнее будет.

Хотя как тут понять: чего больше, мыслей или высказываний?
Одну и ту же мысль можно выразить разными высказываниями, используя разные слова, а можно ли тем же высказыванием выразить другую мысль?.. Ну, разве что поменяв интонацию.
С другой стороны, каждую ли мысль удастся выразить словами. Личный опыт подсказывает, что нет. Хотя, кажется, у Н. Хомского где-то написано, что без языка было бы невозможно и мышление.

Тут еще такой момент: слова можно использовать много-много раз, они от этого не портятся. Высказывания же и мысли наоборот: все-таки иногда портятся, их срок годности ограничен!

Безмозглые компьютеры вряд ли понимают вводимый в них поисковый запрос и видят даже не слова (кстати, полгода назад я тут писал, что слов не существует, они нам только кажутся), а то, что называется «литералы».
Какое-то подобие интеллектуального поиска возникает, если указать, что диапазон, в котором находятся слова, составляющие интересующую нас фразу, небольшой.
Это интересная головоломка: пытаться понять, какими путями можно выйти на смысловой уровень: делать выводы о том, что происходит на данном участке реальной жизни, рассматривая только текст, который вам дали, не зная ничего сверх того.

Когда компьютер станет искусственным интеллектом, его задача будет работать не с «литералами», а с мыслями, которые в них заключены. Получается, что искусственный интеллект – это философский камень нашего времени, который должен будет превращать не металлы в золото, а синтаксис в семантику литералы в мысли, улавливая суть из потока знаков.

Как этого добиться, если одна и та же мысль может быть выражена разными словами и высказываниями?
Если я составляю поисковый запрос, то заниматься подбором слов приходится мне самому.
Помню, я много лет посвятил попыткам отыскать в интернете ссылку на «Военный киножурнал 1941 года» (который случайно увидел по каналу «Культура» в ночь с 21 на 22 июня 2004 года).
Потом оказалось, что это не «Военный киножурнал», а «Боевой киносборник» :))
Гугл так и не понял, что я от него хочу.

Итак, поскольку мысли бесконечны и бессчетны, а слова не только счетны, но и конечны, приближение к смыслу через перебор различных высказываний об одном и том же будет стремиться к своему пределу, но так и не достигнет его.

ГП.jpg
Tarkus

(no subject)

Какая самая паскудная и сволочная профессия?
Конечно же, технолог на пищевом производстве..
  • Current Music
    Greg Howe - The Terrace