Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Tarkus

(no subject)

Свяще́нное Писа́ние — собрание священных книг в авраамических религиях: иудаизме, христианстве и исламе.

Священное писание - это писание, которое без комментариев непонятно, а с комментариями не священно.
В самом деле, может ли священное подвергаться препарированию, анализу и деконструкции?

я люблю священные писания и даже когда-то осилил Ветхий завет, но почти ничего не запомнил.
Разве что, помню, впечатлила большая роль женщин в описываемых там делах, не в последнюю очередь, военных. Девушка, которая отрезала голову вражескому царю, до сих пор служит примером для израильской армии, куда берут женщин.
А еще помню, что там часто упоминаются "блудницы". Сейчас бы не стали заострять на них внимание.
Torch

(no subject)

СТАДИИ УБЕЖДЕНИЯ

1) Сначала человек свято уверен, что вы и так с ним согласитесь, потому что его точка зрения имеет очевидные преимущества.
2) Потом, когда начинает понимать, что быстрого согласия не выйдет, переходит к рациональным аргументам.
Вернее, пытается. И не к рациональным, а к тем, которые сам считает таковыми. В общем, строит систему обоснования.
3) После этого давит на жалость.
4) Далее начинает взывать к совести и чувству долга.
5) Если и это не помогает (например, совести нет), то переходит к запугиванию.
6) Затем к угрозам.

Кстати, чем различаются запугивание и угрозы?
Запугивание - это когда красочно расписывают ужасные последствия безотносительно к источнику их появления, а угрозы - это когда обещают вызвать эти последствия своими силами.

7) И наконец начинаются мольбы.

Дальше я не проверял.
Pygar

(no subject)

В нача́ле бы́ло Сло́во — первая строка Евангелия от Иоанна (Новый Завет), множество вариантов перевода и толкования которой дают разные уровни понимания смысла.

Вполне допускаю, что в начале могло быть слово, почему бы и нет. Но что значит "в начале"? Это значит, до наступления каких-либо событий.
Таким образом, бывшее в начале слово не могло быть истинным или ложным, потому что истинность слова определяется достоверностью события, о котором это слово сообщает, и никак иначе (к такому выводу я пришел года три назад).
Pygar

(no subject)

Парадокс всемогущества — семейство парадоксов, связанных с различными интерпретациями понятия всемогущества. Так, парадокс возникает из представления о всемогущем существе, способном ставить перед собой невыполнимые задачи или воплощать в объективной реальности логически противоречивые словесные конструкции («квадратный круг»).

Может ли всемогущий бог создать идеальный растворитель? А если может, то может ли создать сосуд для его хранения?
Как уже говорилось когда-то в этом журнале, парадоксы есть только в языке. В физической реальности сбоев матрицы парадоксов не бывает. То есть когда говорят, "наблюдается парадокс", то это он в описании реальности наблюдается, а не в ней самой.

Реальными аналогами парадоксов (в частности) самореференции я бы назвал явления вроде короткого замыкания или когда фонит аудиоаппаратура.
"Парадокс", заложенный в программу для компьютера, вызовет ошибку. То есть языком изложить парадокс можно, но исполняться ("воплощаться в жизнь") это дело не будет.
Pygar

(no subject)

Я сейчас одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь.
Итак...
Чем материя отличается от нематерии?
Материя - это то, что невозможно копировать.

Поэтому все, что можно копировать, материей не является. Это идеальные объекты.
Форму можно копировать, порядок и структуру можно копировать, символы можно копировать, данные можно копировать и наконец, пардон май френч, модели можно копировать.
А материю копировать нельзя, потому что из ничего ничего не возникает. Создать материю из ничего под силу даже не всем богам, не то, что людям.

Также следует отметить, что копирование - способ передачи информации, но не единственный. Сказанное вслух распространяется в виде звуковых колебаний, рассеивается и без специальной фиксации бесследно исчезает. То же и с радиосигналом: если приемник не соединен с записывающим устройством, копирование не состоится.
Pygar

(no subject)

Век живи, век учись, дураком помрешь.

Некоторое время назад обсуждался здесь следующий сюжет:

Вассерман опроверг существование Бога с помощью теорем Геделя
Уже стало знаменитым рассуждение Анатолия Вассермана, которое пора назвать «Теоремой Вассермана (о несуществовании Бога)».


А на самом деле вот что оказывается:
Что, гораздо менее известно, так это вклад Гёделя в разработку своего собственного варианта онтологического доказательства бытия Бога. В последний период жизни, используя аппарат модальной логики, он реконструирует и модифицирует знаменитый онтологический аргумент Ансельма Кентерберийского. В феврале 1970 года Гёдель показал свое доказательство американскому логику Дана Скотту и они обсудили его между собой.

Слово Википедии:
Другие онтологические аргументы принадлежат Курту Геделю, который предложил формальный аргумент в пользу существования Бога.

Вопрос из области формальной логики: на ком из них оттоптаться
из истинной или ложной посылки можно сделать с одинаковым успехом два противоречащих друг другу вывода?
Pygar

(no subject)

ИГРА В СЛОВА

Парадокс всемогущества — семейство парадоксов, связанных с различными интерпретациями понятия всемогущества. Так, парадокс возникает из представления о всемогущем существе, способном ставить перед собой невыполнимые задачи или воплощать в объективной реальности логически противоречивые словесные конструкции («квадратный круг»).

Есть такой известный литературный персонаж "Всемогущий бог".
Любители парадокса, возможно, думают, что пытаются заставить "Всемогущего бога" заняться тяжелой атлетикой ("создать камень, который он не сможет поднять"), но на самом деле они заставляют его играть в слова.
Язык - среда любопытная в этом отношении. На нем можно соорудить любую конструкцию, но если сильно пережать с описанием ее свойств, то она схлопывается.

А вот и самый выпуклый пример:
неспособность всемогущего существа создать круглый квадрат вовсе не свидетельствует об ограниченном всемогуществе этого существа.
Потому что и "круг", и "квадрат" не то же самое, что природные объекты (как может ошибочно подсказывать воображение), а понятия, то есть слова, которым приписывается определенный набор то ли признаков, то ли свойств (?).

Обозначение понятия - это наклейка на коробочке со свойствами. Неудивительно, что при одинаковой наклейке содержание коробочки (набор свойств) у разных людей может отличаться, хотя в чем-то и пересекаться:
Пересечение.jpg
Резюме: определение понятий не есть процесс познания. Это процесс установления консенсуса.
Так что если уж объявили нечто квадратом, то кругом оно никак не может быть.
Иное дело природные явления. Например, при изучении животного мира или космических тел время от времени вносятся исправления: нечто ископаемое перестали считать ящерицей и стали считать птичкой, или планету перестали считать планетой. Это возможно, потому что касается конкретных вещей.

PS. В повседневной жизни некоторые способны уподобиться "Всемогущему богу" из анекдота парадокса.
Может ли судья вызвать в процесс свидетеля, которого не сможет допросить? На здоровье: стороны по делу (истца или ответчика) не запрещено привлекать свидетелями, но нельзя заставить их давать объяснения, так как это их право, а не обязанность (свидетель же вправе отказаться свидетельствовать только против себя).
Pygar

(no subject)

Анатолий Вассерман математически вывел из теорем Гёделя, что Бога нет. (mns2012)

Итак, Анатолий Вассерман (awas1952) на сегодняшний день - самая знаменитая жертва заблуждения о наличии логики в природе. Вот что бывает с теми, кто забыл, что логика - явление языковое.


PS. (Вообще-то употребление слова "Гёдель" в моем журнале запрещено, но здесь из песни слово не выкинешь).