Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

Pygar

(no subject)

Цифровые деньги - это программа. Она копируется, обновляется без вашего спроса, она вам не принадлежит. Всё, что есть цифра, требует совсем иного понимания собственности - и когда это встраивают в "обычные" вещи, - лукавят: это больше не те вещи.

Лет 20 назад отечественные правоеды пришли к мнению, что безнал (как цифровой, так и аналоговый) – это не собственность, а право требования к банку (то есть набор обязательств банка перед клиентом по совершению с его суммой на счете различных действий), потому что он не вещь и не обладает присущими физическому объекту свойствами: его нельзя подержать, отобрать, отделить от других вещей похожего вида и т.д. С тех пор данным вопросом я не интересовался.

А что касается тенденции к размыванию собственности, то это как сказать...
За последний год выяснилось, что технологии способны возвести в (почти) вещный ранг много чего.
В сети Ethereum произошёл глобальный сбой, из-за которого пользователи более 12 часов не могли осуществлять транзакции. Причиной аварии стала попытка известного российского журналиста Олега Кашина конвертировать в невзаимозаменяемые токены (NFT) свои статьи.
По самым скромным оценкам, даже продажа десятой доли токенов сделает меня долларовым миллионером», - заявил Кашин

Эта "новость" производит впечатление вымышленной и была бы уместнее первого апреля, но все равно симптоматично.

Говорят иногда "содержание - ничто, форма - всё". За форму еще могут заплатить, а за содержание точно никто не заплатит.
Картина – это всегда форма (вопросы только к "Черному квадрату").
А текст… смотря, какой: когда форма, а когда и голое содержание. В принципе, если в тексте присутствуют художественные образы, композиция, сюжет, какая-никакая драматургия, то значит, и форма у него есть. Но в публицистике все-таки преобладает содержание. А кому оно надо, это содержание? Его не возбраняется повторить своими словами, поэтому оно не стоит ничего.
Tarkus

(no subject)

Дверь как предостережение...

... о грядущей катастрофе.
Лет 7 назад через дорогу вдоль моего дома шла активная стройка с забиванием свай.
С тех пор я начал замечать странную вещь: все двери в квартире, включая тяжелую входную, стали из промежуточного положения сами собой медленно двигаться - закрываться или открываться (в зависимости от конфигурации) в сторону этой стройки!
Делают они это несомненно под воздействием силы тяжести. Значит, дом слегка покосился, стал еще одной Пизанской башней.
Tarkus

(no subject)

Один из собеседников требовал постмодернизма. Пожалуйста.

Грузовик — «близнец» контейнеровоза из Суэцкого канала повторил его «подвиг» на шоссе. Сравните фото
Автомобиль с надписью Evergreen перекрыл дорогу в Китае


Путь от "трагедии" до фарса на этот раз оказался совсем недолог.
Точно таких же дтп в мире случается пяток в день. Когда есть всемирный инфоповод и камера у каждого в кармане, эта новость не могла не появиться. Я бы не удивился даже, если надпись подрисовали, а аварию подстроили.
Tarkus

(no subject)

Сегодня день окончания Советско-финской войны (третьей).
Муж одной из сестёр моей бабушки участвовал в ней и писал письма жене.

Как-то так странно получилось, что спустя 75 лет они оказались у меня.
Сам автор погиб на следующей войне, жена рано умерла из-за проблем с сердцем, а дочь уехала в Америку во время Перестройки.
Не суть.

Одно из писем написано на обороте листа, на котором уже имелся текст на финском языке (с бумагой в Финляндии всегда было лучше, чем у нас).
Я надеялся, что там что-то типа: "сокровища закопаны... " и далее описание примет.
Но увы, благодаря улучшенным алгоритмам гугл-переводчика я теперь знаю, что это какая-то ненужная ахинея

Collapse )
Pygar

(no subject)

Случайная гарантированная смерть водителя в результате вождения это его неотделимое внутреннее "эмерджентное свойство".

Умение заболтать любой вопрос - неотделимое внутреннее свойство некоторых спорщиков.
Действительно, каждый из нас обладает свойством быть ударенным по голове упавшим цветочным горшком или быть облитым из лужи проехавшей машиной.

Но много ли толку в таких псевдо-"свойствах"? Помогут ли они в анализе, обладают ли они прогнозной силой, в конце концов. Вряд ли. И к пониманию случившегося события ничего не прибавят.
Потому что когда из 1000 одинаковых возможностей реализовалась одна, это значит, что ей кто-то помог.
dr. butts

(no subject)

Старейший мужчина на планете умер от рака лёгких

Странно, что не от ко... Ну, вы поняли. Одним словом, он не в тренде.
Однако проблема в другом: старейший на планете мужчина умереть не может. Это невозможно.
Доказательства?
Очень просто. Такая новость появлялась уже много-много раз, но много раз умереть нельзя.
Pygar

Еще раз о природе причинности и событийности

УМНАЯ ЭЛЬЗА И ПРОБЛЕМЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ

Предположим, что некто переживает из-за того, что перед уходом не закрыл дома окно, и туда может залететь дымящийся окурок или самолетик (правда, справедливости ради отметим, что в наши дни чокнутые детишки не запускают самолетики, а сидят в онлайне). При этом поскольку вероятность совместного наступления нескольких независимых событий равна произведению их вероятностей, то он может рассуждать так.

Допустим, он точно помнит, что окно (форточка) открыто. То есть здесь вероятность 100%.
Далее. Бросят окурок или нет? Мы не знаем, поэтому в самом общем приближении примем это как 50 на 50.
Погаснет окурок или нет, пока летит? Тоже не знаем, поэтому 50/50.
Попадет в окно или нет? Неизвестно, поэтому 50/50.
Загорится ли от него что-нибудь внутри? 50/50.
(Если вы спросите меня, почему 50/50, то я скажу "почему бы и нет, всё равно у меня нет других оценок").
Таким образом, чтобы произошел пожар, должен выполниться набор условий: окурок должен быть брошен, не погаснуть и залететь в окно. Если хотя бы одно условие не выполнено, результат не наступит.
Итого имеем вероятность пожара: (0,5)^4=0,0625 (6,25%). Это в общем-то практический ноль.

Но это мы посмотрели с точки зрения того, какова вероятность, что нечто произойдет.
А что нам мешает посмотреть на ситуацию с другой стороны и оценить, какова вероятность того, что нечто НЕ произойдет?
Окурок НЕ бросят - 50 на 50.
Окурок погаснет - 50 на 50.
Окурок НЕ попадет в окно - 50/50.
Возгорание НЕ произойдет - 50/50.
Итак, чтобы НЕ произошел пожар, тоже должен выполниться набор условий: окурок не должен быть брошен, он должен погаснуть и он должен не залететь в окно. Если хотя бы одно условие не выполнено, результат опять-таки не наступит.
Таким образом, имеем те же 6,25%, что пожара не будет.
Ведь несобытие - это тоже своего рода событие, не так ли?

Если же вы считаете, что вышеизложенный вывод абсурден, то придется признать, что несобытие не есть событие, иными словами, ничто не есть нечто, как утверждал древний философ.
Pygar

Повторял и повторять буду, пока не опровергнут или не согласятся

Гражданин Армении прилетел в Петербург из испанского Аликанте с судебными документами на руках, согласно которым его не имеют права не пускать в страну, к жене и ребенку. Система ФСБ снова дала сбой и оставила Аветиса Погосяна по ту сторону границы.

О том, что ФСБ тоже имеет право, либеральные журналисты тактично умолчали. Но я тут не о политике разглагольствую, а о кое-чем другом.

Юридическая коллизия — разногласия или противоречие между нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения, а также между компетенцией органов власти.

Некоторые горячие головы называют нормативно-правовой материал чуть ли не моделью формальной логики, что в корне ошибочно, потому что в ней источник истины один (и един). А в правовом регулировании неизбежно разноголосие этих источников, от этого они и противоречат один другому. Пожелаем успехов формализаторам неформализуемого.
  • Current Music
    George Clinton - We Want the Funk
Pygar

(no subject)

К идее "нулевой причины"

Честным людям ведь понятно, что «группу Дятлова» убило одно — туризм. В буквальном смысле слова. (trita)

Полностью согласен с этим. Но с таким же успехом можно сказать, например, что причина аварий - езда на машине, а причина смерти - жизнь.
Так что такого рода причины, конечно же, являются таковыми, но это как бы "нулевые причины".
Наподобие "нулевой гипотезы" в статистике.
Pygar

(no subject)

ХИМЕРА ПРИЧИННОСТИ

Причи́на: явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления.

Для начала напомню читателям бессмертный пост юзера evgeniirudnyi о том, что наука не нуждается в причинности.
Теперь скажу от себя: да, нуждаются в ней только злые люди, чтобы упростить себе картину мира.

Верно ли, что у происходящего имеются причины? Чтобы отрицательно ответить на этот вопрос, приведем пример не очень радостный (заранее прошу прощения у тех, кто к таким сюжетам, может быть, особенно чувствителен).
Представим, что машина сбила пешехода, находившегося на проезжей части (ок, не насмерть, пусть он пострадал средне).

При этом установлены следующие обстоятельства:
1. Водитель был пьян.
2. Тормозная система автомобиля неисправна.
3. Дорога в этом месте почему-то была необычно скользкой.
4. Пешеход появился на дороге внезапно.

Вроде бы перечисленные пункты являются причинами происшедшего, но на самом деле это только так кажется. Потому что:

1) Если мы имеем несколько "причин", каждая из которых могла привести к одному и тому же последствию, то мы не можем утверждать, что решающим образом подействовала какая-то одна из них, потому что тем же образом подействовали и все остальные.
2) С другой стороны, все 4 обстоятельства вместе также не являются причиной происшествия, поскольку для наступления последствий достаточно лишь одного из них.

При такой неопределенности мы не можем утверждать, что у события имеется вообще какая-либо причина. Если бы она была, ее можно было бы определенно назвать.

Приведем пример попроще, технический.
Скажем, можно пустить ток любым из четырех выключателей:

Цепь.jpg

Все 4 выключателя нажали одновременно.

Нажатие какого выключателя стало причиной того, что пошел ток?
- Нельзя сказать, какого именно.
Может быть, всех вместе?
- Нет, потому что достаточно было одного.