Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Tarkus

(no subject)

Парадокс Рассела по-программистски: это когда массив массивов включает себя как элемент, ну... или когда папка считается своей же подпапкой (кстати, плохо, если нет).
Torch

(no subject)

У кого есть страничка, тот знает, что "В контакте" предлагает "возможных друзей" через уже имеющихся.
Если общий друг всего один, то это довольно бестолково. Мало ли, кто друг у моего друга.
Иногда бывает, что общих друзей у нас с кандидатом двое, но я по-прежнему его не знаю. Это любопытно.

А дальше заявка на социологическую гипотезу: если у меня (условного) с кем-то трое и больше общих друзей, то я наверняка и сам с ним знаком.
Tarkus

М = ММ

Pygar

(no subject)

"Что вы думаете о ситуации, когда 30-летний/ая встречается с 19-летним/ей?"

Думаю вот что.
19-летняя когда-нибудь станет 30-летней, а 30-летний когда-нибудь станет 41-летним.
Совсем другое дело, не так ли? (почти, как у меня сейчас, хе-хе).

Покойный В.И. Опойцев учил, что мы живем в мире, где зачастую важнее не абсолютные значения, а отношения между ними. Например, идея предельной полезности основана на таком подходе.

То есть если мы поделим 30 на 19, то получится 1,58
А если поделим 41 на 30, то получим уже всего лишь 1,37.
А уж если 51 на 40 поделим, то и вовсе 1,28.
Вывод: с возрастом разница в возрасте формально сохраняется, а по существу улетучивается.

PS. Данный пост не направлен в защиту доцента Соколова.
Pygar

(no subject)

В процессуальной науке отрицательный факт традиционно определяется как "отсутствие чего-либо в реальной жизни, бездействие, уклонение от исполнения обязательств.
… …
Доказывание отрицательных фактов - "темная область" отечественного гражданского и арбитражного процессуального законодательства.


Пардон, но отсутствие чего-либо - это ноль. А ноль не отрицательное число.
Значит, "отрицательный факт" правильнее назвать фактом нулевым.

Разве зазорно доказывать, что что-либо равняется нулю? Например, что 1-1=0?
Нет, конечно. Впрочем, всё равно не знаю, как это доказать :)

И вообще. Отрицание - это действие, но не значение. Так же, как сложение или вычитание.
Значений логике известно в основном два - истина (1) и ложь (0).
Туго у юристов с формализацией. Только и умеют повторять заученное с умным видом. Всё смешалось в один липкий комок: и собственно отрицание, и его нулевой результат.
Pygar

(no subject)

Двойная фамилия - признак благородного происхождения или жалкого самомнения её носителя?
Вопрос неоднозначный... :)

Практична ли она?
Похоже, что нет.
Вряд ли человек с двойной фамилией сможет стать президентом РФ, губернатором, да хотя бы милицейским генералом, прокурором или судьей.
Вот ректором вуза, начальником научного института, профессором - другое дело. Это пожалуйста (хотя опять-таки, в любой ли сфере науки?)
Возможно, безнаказанное ношение двойной фамилии - привилегия узкого круга людей, относящихся к высшей номенклатуре. Да и то...

А лучше всего двойная фамилия подойдет для творческих профессий. Там она будет лишена комизма.
Pygar

(no subject)

ФИЗИКА, КОТОРАЯ ДАВНО МАТЕМАТИКА

Помню, когда я был школьником (весьма и весьма нерадивым), где-то в гостях один образованный дядя при мне произнес задумчиво: "да собственно, физика закончилась, вместо нее математика одна осталась".
1994 год был на дворе.
Фраза меня, конечно, потрясла, потому что в школе такому не учили, но понять ее я был не в силах.
Скажут, что я и сейчас не в силах, но все-таки кое-какая ясность с годами пробивает себе дорогу.
О чем тут речь? Разумеется, об утрате контекста, о чем же еще :)
Предмет изучения физики с некоторых пор настолько мал и неуловим (частички, которые то ли есть, то ли нет, а если и есть, то живут крайне недолго), что оказалось во всех отношениях выгоднее заменить его математическими объектами. Кажется, это называется "теория групп". На группы маленьких-премаленьких частичек с описанными свойствами не надо смотреть в микроскоп или какой-нибудь другой прибор. Бумага всё стерпит.
Pygar

(no subject)

В каждой биографии А. Эйнштейна пересказывается байка о том, как он размешивая чай, размышлял, почему чаинки стремятся к центру стакана (кстати, а пил ли он чай из стаканов?.. Не уверен, пусть это будет чашка), хотя под действием центробежной силы, по идее должны бы разлетаться к краям.
В итоге загадка была разгадана. Хотя кто знает. Может быть, это не разгадка, а всего лишь наиболее правдоподобная интертрепация на сегодняшний день (да и вся наука, возможно, является таковой, что делается заметным при смене "парадигм").

Я, конечно, не Эйштейн, но меня тоже занимают некоторые вопросы физики.

Collapse )
Torch

(no subject)

АБЗАЦ

Абза́ц — отрезок письменной речи, состоящий из одного или нескольких предложений.
обозначая своего рода «цезуру», является единицей членения текста, промежуточной между фразой и главой, и служит для группировки однородных единиц изложения, исчерпывая один из его моментов (тематический, сюжетный и т. д.).
Выделение фразы в особый абзац усиливает падающий на неё смысловой акцент. Абзац способствует правильному и быстрому восприятию текста.
Абзац — малоисследованный компонент литературной формы,


Золотые слова.
Абзац - это лучший элемент текста, и я жалею, что раньше его недооценивал.

В чем сила абзаца?
В том, что это одновременно и смысловой элемент, и технический. Он содержит законченную идею и при этом выделен в тексте таким образом, что ни с чем другим не спутаешь. На бумаге это отступ (до и после), а в машинном виде это особые знаки.
Поэтому абзац одинаково хорошо понятен и человеку, и компьютеру.

Мне по роду деятельности регулярно приходится заниматься текстовым поиском в системе "Консультант плюс", а также в файлах ms word и в текстовых pdf-ах.
Много лет я мечтаю найти волшебный способ, который будет быстро находить то, что требуется, и одновременно отсеивать лишнее.

Раньше мне казалось, что залог успеха в правильном выборе диапазона слов, в котором осуществляется поиск. Да, это важно, но там много неясного.
Диапазон в отличие от абзаца - это сугубо технический феномен, который не несет смысловой нагрузки. Точнее, можно сказать, что это "эпифеномен" :)
Я не могу подступиться к нему даже с позиций статистики.

Другое дело абзац.
Абзац намеренно и осознанно создается автором текста, который (пока еще) чаще всего "человек разумный". Поэтому абзац - это законченная мысль (в школе учили, что предложение - это законченная мысль, но одно другому не мешает).

И было бы слишком расточительно не пользоваться результатами интеллектуальных усилий тех, кто уже их когда-то вложил в текст!
Поэтому теперь я склоняюсь к тому, чтобы искать ключевые слова внутри абзаца, а не внутри диапазона.

Обычный поиск по содержанию текстового файла ищет по всему файлу.
Поэтому мне в какой-то момент пришлось самому себе написать приспособу макрос, который ищет слова внутри абзаца (когда-нибудь напишу и для диапазона слов, но пока не очень надо :)

И тут обнаружилась интересная проблема.
Допустим вам надо найти заданный набор слов внутри куска текста.
Юзер не задумывается, как это реализуется технически.
А если задуматься, то получается, что слова приходится искать по одному: если нашлось первое, то есть смысл искать второе, если нашлось второе, то появляется смысл искать третье и так далее.
Если какое-то слово в цепочке не нашлось, то дальше искать в этом диапазоне не надо, и программа переходит к следующему диапазону.
Исходя из этого выгоднее начинать поиск с самого редкого слова, вероятность найти которое в тексте наименьшая. Тогда поиск пойдет быстрее.
Pygar

(no subject)

Несмотря на огромные трудности за годы советской власти был в основном сформирован новый психотип – психотип советского человека. Он, конечно был не во всем совершенен, уровень его устойчивости в разных слоях общества был очень неоднороден (это стало особо заметно во времена горбостройки и капитализации). Но все-таки в целом можно сказать, что психотип советского человека - одно из высших достижений цивилизации. И это оставляет определенную надежду, что он еще себя покажет. В данном случае инерционность психтипа как раз может оказать огромную помощь при восстановлении социалистических отношений в обществе и неизбежном, в дальнейшем, переходе к коммунизму.

Когда распался СССР, мне было 13 лет. Несомненно, я советский человек по происхождению и воспитанию.
Чувствую, что советской властью, озабоченной всеобщим ликбезом, как наследницей эпохи Просвещения мне в черепную коробку было вложено много правильных настроек и парадигм.
Однако могу назвать одну неоспоримо отрицательную черту советского образа мышления.

Это сквозящее со страниц книг и журналов панибратски-легкомысленное отношение к роли личности в истории и к биению живой творческой мысли. Когда выдающиеся достижения принимаются как должное и неизбежное, особенно если они были сделаны за границей. Молодец был Исаак Ньютон, но вот здесь недотянул. Классный был парень Готфрид Вильгельм Лейбниц, но не до конца осознавал. Хороший был мужик Якоб Бернулли, но узкое классовое сознание его подводило. И так далее.
Диамат, он такой...

Помню, как на первом курсе была лекция про древних философов, и один из студентов спросил, почему такой-то не додумался до такого-то решения.
«Мыслителей принято ценить за достижения, а не ругать за упущения», ответил мудрый лектор. И это очень НЕ по-советски.

Приведу более свежий, но обратный пример.
На ютубе (а когда-то был в телевизоре) есть такой известный впопуляризатор науки Бояршинов. На словах большой оригинал и фрондёр, а на деле глубоко советский человек.
Я это понял, когда однажды он выдал на полном серьёзе следующее: древние греки опозорились на века, потому что придумав свой парадокс Ахиллеса и черепахи, не смогли додуматься до работы с бесконечно малыми величинами, то есть не сподобились изобрести матанализ, на котором стоит вся современная наука и техника (кроме вычислительной :)
Ну там, котлы, турбины, паровозы, электрогенераторы и всякое такое. Тем самым развитие цивилизации застопорилось на 2000 лет. И уже только в Новое время новым европейцам, бывшим варварам, пришлось разрабатывать эту тему.
Вот она отрыжка советского образа мышления.

В опровержение данного хода мыслей сразу вспоминается объемистая книга Шпенглера «Закат Европы», где автор пытается доказать, что античность при всем желании не могла родить матанализ или паровой двигатель в силу самой сути своей культуры, хотя материальные предпосылки к тому были. Но над Шпенглером в СССР тоже насмехались и считали его не мыслителем, а жалким публицистом.

PS. Еще этот Бояршинов рассказывал, например, что римляне стремились уничтожить Карфаген ради того, чтобы покончить со страшным культом принесения в жертву грудных детей. Но теперь я начинаю подозревать, что сам этот культ - клевета с целью расчеловечивания противника. Говоря современным языком, фейкньюс.