Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Pygar

(no subject)

О БЕССИЛИИ МАТЕМАТИКИ

Числовой ребус, также арифметический ребус, крипторитм, альфаметик - математическая головоломка, пример арифметического действия, в котором все или некоторые цифры заменены буквами, звёздочками или другими символами. Задание состоит в том, чтобы восстановить исходную запись примера

Многие из вас наверняка знают такого рода головоломки, из которых самая знаменитая SEND+MORE=MONEY

Когда-то решая задания из одной детской книжки, я дошел до главы с задачами этого типа и запнулся на два года, не понимая еще, почему.
Вопрос "что это было" - один из главных жизненных вопросов. И поскольку в Википедии всё распедалено, ответ на него ясен: нет математического метода для решения этих задач.
Я-то по наивности пытался решать их как уравнения, надеясь, что где-то есть хитроумный метод. Но его нет. Решение пошаговое и делается исключительно на голой логике (дедукции).
Таким образом, прекрасно умея работать с массами однородных величин, создавая из них, так сказать, ансамбли, математика не может залезть внутрь простых загадок, где числа заменены буквами, то есть перейти с "молекулярного" уровня на "атомный".
Tarkus

Жив курилка

J. Pérez de Cuéllar
Человек №1 80-х

PC1.jpg

Если источники не врут, сегодня ему исполняется 100 лет.
Когда я был маленьким, он был чем-то вроде доброго волшебника изумрудного города и деда мороза всех дедов морозов.

Были в те времена и два самых страшных злодея из тех, о ком постоянно вещали по телевизору и радио, - Чон Ду Хван и Ро Де У. Их я побаивался.
Pygar

(no subject)

Лет в 6 мне подарили кубик Рубика. Повертев его в руках, я быстро понял, что не осилю. С тех пор он так и лежал десятилетиями в ящиках различных столов.
Но меня это не сильно беспокоило. Мало ли в жизни неразгаданных, но бесполезных загадок.
Однако рано или поздно приходит время собирать камни (еще есть выражение "закрыть гештальт", но сейчас оно не в тренде).

Поэтому 2 года назад, начав массированные атаки на кубик, я попытался изучить несколько статей на данную тему и даже прочитал одну книгу.
Результаты оказались очень скромные, а цена высокой (воспаление локтевого сустава, тахикардия во сне).
Я понял только, что речь идет о группах перестановок и кое-как освоил нотацию (то есть как записываются последовательности поворотов).
Пример тех, кто попугайски выучив несколько алгоритмов, считает, что он что-то там постиг, меня не вдохновляет.

В чем принципиальная сложность кубика для средних умов?
В том, что при изменении одних частей неизбежно меняются все остальные (на самом деле, это только на первый взгляд так :) + трехмерность (практическая невозможность двумерной визуализации, то есть бесперспективность рисовать схемки на листе бумаги).
Это отличает его от большинства встречающихся в жизни задач, когда сначала можно спокойно обдумать один более-менее независимый этап, потом другой...

Но в этом-то и заключается некоторая простота кубика как в высшей степени искусственного объекта: количество его состояний хотя и велико, но конечно.
Формула числа перестановок: (8! × 3^(8−1)) × (12! × 2^(12−1))/2
Я понял все ее элементы, кроме последней двойки в знаменателе.

Чтобы упростить себе задачу, я даже купил кубик 2х2 и занимаюсь теперь только с ним:

RC.jpg

Резюме. Единственный на сегодняшний день ощутимый результат изучения - это открытие, что у кубика циклически повторяющиеся состояния.
Например, крутим в такой последовательности: передняя сторона по часовой стрелке на 90 градусов (F), затем правая сторона по часовой стрелке на 90 градусов (R) - FRFRFRFRFRFR...
После 15 повторений кубик возвращается в исходное положение (!)
Такая же ситуация и с более сложными циклами.
То есть циклические перестановки образуют орбиты.
Это красиво.
Берусь утверждать: какой бы длинной ни была фаза цикла, при достаточно большом числе повторений кубик вернется в исходное положение.
Pygar

(no subject)

МОДЕЛЬ: МЕЖДУ ЛОГИКОЙ И МЕТАФОРОЙ

Моде́ль (фр. modèle от лат. modulus «мера, аналог, образец») — система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе.

Познавательный эффект модели возникает за счет того, что о ней исследователю уже кое-что известно или будет непременно известно, стоит только на нее взглянуть или немного поковырять.
Например, если игра в танчики является моделью настоящей войны, то поиграв в них, мы можем кое-что узнать и о войне.

Залогом успешности модели является полнота и однозначность "отображения" в ней реального на условное.
Но! Важно здесь то, что логически эта условность из самой изучаемой системы не выводится, ее надо искать (где угодно), что есть, конечно же, творческий процесс.

Логика подлежит применению, когда решение с неизбежностью и в полной мере выводится из первоначальных условий, когда не нужно привлекать дополнительные сведения. Именно поэтому, кстати, даже в математических доказательствах на одной логике не проедешь, иначе любой дурак мог бы их делать.

Итак, логика лежит по одну сторону от модели, а по другую сторону:
Мета́фора (др.-греч. μεταφορά «перенос; переносное значение», от μετά «над» + φορός «несущий») — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение неназванного предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака.

Это совсем свободный метод, который, конечно, эффектный, но годится разве что для поэзии, рекламы и мотивационных речей бизнес-тренеров. А познавательная ценность ее невелика.
Pygar

(no subject)

Разъясняя отличие гуманитарных наук от точных, один препод говорил:
"право нужно не только знать, но и понимать".

У меня ушло 15 лет только на то, чтобы понять саму эту фразу. Но все равно я понял ее неправильно. Он-то имел в виду вовлеченность субъекта, а я имею в виду привлеченность контекста (грубо говоря: если не понимаешь книжку по математике, надо прочитать другую книжку по математике; а если не понимаешь книжку по правоведению, то надо жизнь прожить).
Pygar

Образы мышления

В 90-е была такая интересная книжка "Экономический образ мышления" с хитрыми задачами.
Сейчас я покажу, что возможен и юридический образ мышления.

В те же 90-е, когда толком не было интернета, приходилось много слушать радио. Существовали любители звонить в эфир.
Один раз кто-то позвонил и говорит "меня девушка бросила". Ведущий спросил: ради кого-то или так?
Не помню, что человек ответил, но следующий вопрос ведущего был: что хуже, когда ради кого-то бросают или просто бросают?
К точному и обоснованному ответу они не пришли. Одно мычание.
Я тоже не знал, но вопрос почему-то запомнил и лет 15 с ним ходил, пока вдруг в один прекрасный день всё не прояснилось (вообще-то это давно было, но сообщаю только сейчас:)).
Collapse )
Pygar

(no subject)

Кто-то красиво сказал, "не ищите книги, они сами вас найдут". И действительно, в наступившую эпоху информационного коммунизма время от времени попадаются ссылки на редких авторов, о которых без интернета я бы не узнал.

В доинтернетные времена преимущество в получении знаний имели гиперактивные ребята, которым не лень было ходить в библиотеку. Нетушки, извините, я буду сидеть в кресле и ждать, пока само что-нибудь приплывет. И в последние 10 лет оно и приплывает. Правда, в интеллектуальных обсуждениях сформировался определенный суповой набор попсы, как например: Докинз, Пенроуз, Канеман, Талеб и всякое такое, реже Хофштадтер. То есть те, кого чаще всего вспоминают. Но я этих уже проехал, настало время более "альтернативной" литературы.

Теперь буду читать и смотреть исключительно то, что соответствует внутреннему голосу. Дежурный полукоммерческий научпоп идет лесом. Он дает не намного больше, чем чтение желтой прессы или просмотр политических ток-шоу. Также считаю дурным тоном, когда бестактно советуют что-либо прочитать, потому что список сформирован года на 2 вперед. Вот некоторое из него.
1. Peter Suber: логика, философия, правоедение.
2. Lon Fuller: еще более выдающийся философ-правоед
3. Stephen Yablo: забавная фамилия, но что делать.
4. Richard Susskind: юридическая футурология.
5. Scott Adams: простые циничные ответы на задаваемые жизнью вопросы.
6. Edward Tufte: специалист по статистике, но в какой-то момент увлекся темой визуализации данных.
7. Raymond Smullyan: формальная логика, диагонализация, автореференция, основы математики. Этого я давно знал, но не знал, где скачать.
8. Douglas Hubbard: автор не только книжки "Как измерить все, что угодно", но и еще некоторых.
Оно, конечно, в основном не по-русски, но я бы и не доверял переводчикам. Мало ли что они от себя наплетут.
Tarkus

(no subject)

Tarkus

Прочитал книжку

38.59 КБ
Эта штука посильнее "фрикономики", хотя там евреи писали, а здесь как бы это сказать...
Книга впечатлила частыми ссылками на Поппера (в практическом ключе) и тем, что обсасываются многие вопросы, которыми я сам много лет задаюсь. Наверно именно такие книги и надо читать.
  • Current Music
    Narada Michael Walden - You Ought To Love Me