Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Pygar

(no subject)

КОНФУЗ С ЧОСЕРОМ

idea_sized-regimentofprinces-tl.jpg

"Не произносите слов, смысла которых не понимаете", учат нас с детства.
"Не хвастайтесь прочтением книг, содержания которых вы не поняли", добавил бы я от себя, но уж слишком велико искушение.

В моем детстве все фанатели от Средневековья, поэтому на ура шли такие вещи, как Робин Гуд, Айвенго, Квентин Тарантино Дорвард и прочий Вальтер Скотт (кстати, какой же он Вальтер, если Скотт, а не Дойч?..).

Я в отличие от некоторых не был избалован детской литературой, зато в дом откуда-то попал учебник для филологов, который назывался что-то вроде "Средневековая европейская литература". И это был праздник.
Книга содержала обзор этой литературы (в переводе, разумеется) с примерами, отрывками и средневековыми же картинками. Она произвела на меня сильнейшее впечатление, но и жуткое в то же время (второе сильное впечатление спустя несколько лет произвел "Учебник по психиатрии для стоматологов" - попался на глаза крайне своевременно).
Из нее я узнал такие имена, как, например, Томас Мэлори и, конечно же, главный поэт мидл инглиша и "Иоанн Предтеча" Шекспира - Чосер!

Зачем читать сказки для детей, если есть тру-хардкор.
Находясь в 1990м на отдыхе в Крыму, я взял в библиотеке "Кентерберийские рассказы".
Ну рассказы и рассказы. Что-то вроде "баллад о Робин Гуде" наверное...
Мне было 11, поэтому понятия о физиологии и строении тела человека у меня были не такие твердые, как сейчас. Может быть, поэтому материал оказался сложным.

В общем, зря я всем тогда хвастался, включая учительниц в школе, что прочитал этот - как стало понятно намного позже - сборник неприличных историй.
По Закону Комстока «Рассказы» были запрещены к распространению в США и по сей день печатаются с сокращениями по причине непристойности и порнографичности.
Самая известная история - это где герой вместо любимой женщины в темноте поцеловал кого-то в зад.
В другой истории кто-то ошибочно лег спать с чужой женой. Комедия положений, да и только.
И вообще отдельный вопрос: почему похабщина становится классикой (не, я только за). Ну, англичане, они такие... и всегда, значит, такими были.
Torch

(no subject)

Когда животные - коровы, свиньи, овцы, кролики, в процессе эволюции обретут разум, они несомненно предъявят людям счёт за тысячелетия геноцида, издевательств и унижений.
За каждый гамбургер, за каждую котлету и шашлык будут взысканы репарации в долларах или биткойнах.
Tarkus

(no subject)

Еще вчера не хотелось ничего писать про войну, но сегодня утром телефон подсунул в ленту новостей свежее интервью Алексея Исаева на тему 22 июня, которое меня немножко завело.

Благодаря Исаеву и всему любительскому движению изучения военной истории (которое уже стало профессиональным) вопрос о том, хотел ли СССР первым напасть на Германию, перестал сильно волновать тех, кто давно интересуется темой.
Во-первых, СССР не хотел нападать. Во-вторых, если и хотел, то не в 1941 году, а в-третьих, если и хотел напасть в 1941 году, то ничего такого в этом нет. Наступательные планы есть у любой уважающей себя армии, и важно не кто что хотел, а кто что сделал. И вообще, как будто напасть на гитлеровскую Германию - это что-то плохое. Теперь только "апрельские дураки" повторяют тезисы 30-летней свежести, когда это было модно и не было килограммов новой литературы...

Ну, в самом деле. Если Гитлер либо захватил силой, либо сделал своими официальными союзниками все европейские страны, кроме двух Ш (для которых, конечно же, были особые резоны), то почему он должен был остановиться? Чем мы "хуже"?
Разговоры о том, что причина нападения на СССР - это коммунистические порядки, угрожавшие европейскому обывателю, тоже считаю, в пользу бедных.
Планы освоения "жизненного пространства" на востоке существовали в Германии с 19 века. В кружках, пивных, на собраниях ветеранов и умственных инвалидов это все обсуждалось задолго до 1917 года.
А идеология - всего лишь ширма для низменных мотивов, когда хочется присвоить чужое.
Думаю, даже антисемитизм нацистов был не вполне искренним. Нашли самого подходящего по всем статьям "внутреннего врага". А найдя его, уже было неудобно придерживаться христианской религии, поэтому раскрутили псевдоязыческую тему.

Что меня беспокоит последние года два, так это вопрос, все ли сделала советская дипломатия, чтобы оттянуть начало войны. Не слишком ли самоуверенно держался товарищ Молотов с компанией, не недооценили ли наши интриганы-рационалисты горячность и авантюризм западного "партнера". Был ли предпринят максимум усилий, чтобы скромно и со вкусом чуть дольше попудрить немцам мозги? Ведь еще две-три недели и нападать в 1941 году стало бы поздно.
Tarkus

(no subject)

Известный экономист, финансист, историк, антрополог и сказочник Михаил Хазин высказал как-то здравую идею, что нынешние границы когдатошней империи Чингисхана очертить можно весьма точно: это все страны и территории, где едят пельмени.
Только он не объяснил, почему они всплывают, когда варятся в кастрюле, хотя, конечно, мог бы.
Tarkus

(no subject)

Не хотелось ничего писать накануне Дня Победы, а тем более в сам день, но вдруг зачесалось.
Кто-то из здешних всезнаек когда-то заметил, что единственным формальным союзником СССР на день начала Войны была Монголия (я не проверял).
После известных событий конца 30х вряд ли у нее было все в порядке с суверенитетом, но чем могли, помогали.
Беда только в том, что страна с такой приличной территорией имела и имеет мизерное население. Даже сейчас всего 3 миллиона!

я ни разу не резивизи... тьфу, не ревизионист истории, но для установления "монгольского ига" над всей Евразией это как-то совсем жиденько, по-моему.

mongoly_orda.jpg

А с другой стороны, такой плодовитый народ, как "китайцы", тоже не особо преуспел в заселении этих степей, хотя, казалось бы, мог.
Вот так странно мир устроен.
Tarkus

(no subject)

Хоть и раздавались отовсюду голоса: "выходные, которые не выходные", "лично я буду работать", "нам всем велено приходить или бери за свой счет", "на нас это не распространяется", "царь ненастоящий" и т.д., но пробки сегодня утром 2 балла вместо обычных 6.
Одними отпускниками такого результата не добьешься.
Pygar

(no subject)

Несмотря на огромные трудности за годы советской власти был в основном сформирован новый психотип – психотип советского человека. Он, конечно был не во всем совершенен, уровень его устойчивости в разных слоях общества был очень неоднороден (это стало особо заметно во времена горбостройки и капитализации). Но все-таки в целом можно сказать, что психотип советского человека - одно из высших достижений цивилизации. И это оставляет определенную надежду, что он еще себя покажет. В данном случае инерционность психтипа как раз может оказать огромную помощь при восстановлении социалистических отношений в обществе и неизбежном, в дальнейшем, переходе к коммунизму.

Когда распался СССР, мне было 13 лет. Несомненно, я советский человек по происхождению и воспитанию.
Чувствую, что советской властью, озабоченной всеобщим ликбезом, как наследницей эпохи Просвещения мне в черепную коробку было вложено много правильных настроек и парадигм.
Однако могу назвать одну неоспоримо отрицательную черту советского образа мышления.

Это сквозящее со страниц книг и журналов панибратски-легкомысленное отношение к роли личности в истории и к биению живой творческой мысли. Когда выдающиеся достижения принимаются как должное и неизбежное, особенно если они были сделаны за границей. Молодец был Исаак Ньютон, но вот здесь недотянул. Классный был парень Готфрид Вильгельм Лейбниц, но не до конца осознавал. Хороший был мужик Якоб Бернулли, но узкое классовое сознание его подводило. И так далее.
Диамат, он такой...

Помню, как на первом курсе была лекция про древних философов, и один из студентов спросил, почему такой-то не додумался до такого-то решения.
«Мыслителей принято ценить за достижения, а не ругать за упущения», ответил мудрый лектор. И это очень НЕ по-советски.

Приведу более свежий, но обратный пример.
На ютубе (а когда-то был в телевизоре) есть такой известный впопуляризатор науки Бояршинов. На словах большой оригинал и фрондёр, а на деле глубоко советский человек.
Я это понял, когда однажды он выдал на полном серьёзе следующее: древние греки опозорились на века, потому что придумав свой парадокс Ахиллеса и черепахи, не смогли додуматься до работы с бесконечно малыми величинами, то есть не сподобились изобрести матанализ, на котором стоит вся современная наука и техника (кроме вычислительной :)
Ну там, котлы, турбины, паровозы, электрогенераторы и всякое такое. Тем самым развитие цивилизации застопорилось на 2000 лет. И уже только в Новое время новым европейцам, бывшим варварам, пришлось разрабатывать эту тему.
Вот она отрыжка советского образа мышления.

В опровержение данного хода мыслей сразу вспоминается объемистая книга Шпенглера «Закат Европы», где автор пытается доказать, что античность при всем желании не могла родить матанализ или паровой двигатель в силу самой сути своей культуры, хотя материальные предпосылки к тому были. Но над Шпенглером в СССР тоже насмехались и считали его не мыслителем, а жалким публицистом.

PS. Еще этот Бояршинов рассказывал, например, что римляне стремились уничтожить Карфаген ради того, чтобы покончить со страшным культом принесения в жертву грудных детей. Но теперь я начинаю подозревать, что сам этот культ - клевета с целью расчеловечивания противника. Говоря современным языком, фейкньюс.
Tarkus

(no subject)

Не помню, сколько лет мне было, когда я начал удивляться тому, что слышу матерные слова от молодых людей, родившихся уже после того, как эти слова осваивал я сам.
Нет ничего особенного в воспроизводстве культуры, но поразительно наблюдать, что бескультурье тоже воспроизводится. Примерно в том же виде, как 30 лет назад, как 200 лет назад.

А вообще немного жутко от того, что новые поколения вынуждены пройти ровно тот же путь, что и предыдущие, учиться с нуля тому, чему нельзя выучиться по учебникам. Образно выражаясь, человечество все время поднимается вверх по эскалатору, едущему вниз.
Torch

(no subject)

ЧТО ПЕРВИЧНО: КУРИЦА ИЛИ ЯЙЦО ФОРМА ИЛИ СОДЕРЖАНИЕ?

Мое знакомство с ИБМ-совместимым компьютером началось в 1992 году с примерно такой картины на экране:
3933b7354c26406ea94cc3b79d30d38c.jpg
Уверен, что вашему сердцу она не менее дорога, чем моему.

Norton Commander внёс в русский язык пару новых слов — «нортон» и «коммандер»

Учитель информатики объяснял нам, какие полезные вещи можно делать с помощью него: копировать, переименовывать, удалять файлы, просматривать их содержимое, кое-как редактировать, создавать каталоги и распихивать файлы по ним.

- А как тут создавать файлы? - спрашивал неискушенный в философии ученик.
- Нет, ребята, файлы вы будете создавать в другом месте...

Голова не смогла переварить тогда этот неудобный ответ, почему я его и помню все эти почти 30 лет:
как это так, программа для работы с файлами не может делать самое главное - создавать их?

Файл как способ существования данных хорош своим содержанием. Поэтому нужно сперва создать это содержание. Тем не менее содержание существует только в форме файла. А значит сначала все-таки придется создать форму. Но в ней уже будет какое-то содержание. Хотя пока формы нет, содержание никак не может себя проявить... Тупик.
Pygar

(no subject)

Как перевести иностранное слово "бэкграунд" на понятный язык ("у него такой бэкграунд" и т.д.)?

Может быть, опыт?
В самом широком смысле опыт - это вся биография человека. Считается, что опыт очень полезен и даже отрицательный опыт - это тоже хорошо. Однако литературе известен, к сожалению, и так называемый ненужный опыт, которого лучше бы не было.
Если же говорить об опыте в каком-то деле, в работе, в первую очередь, то это конкретные навыки, которые прямо и непосредственно помогают работать быстрее и лучше. Но это по-нынешнему не "бэкграунд", а "скилл" (!)
Так что бэкграунд - это скорее кругозор, чем опыт: то есть полезно, конечно, знать, в каком году была Октябрьская революция, но забить гвоздь это не поможет.