Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

Pygar

(no subject)

Художественный образ — всеобщая категория художественного творчества, форма истолкования и освоения мира с позиции определённого эстетического идеала, путём создания эстетически воздействующих объектов.

Что делает произведение художественным? Например, чем отличается детективный рассказ от статьи из криминальной хроники?
Как раз-таки он самый и делает - художественный образ.

Если удастся слепить этот образ, то дальше и сюжет пойдет, и возникнет такой тип повествования, контекст которого замкнут на самом себе, в отличие от репортажа, контекст которого уходит ногами куда-то вовне.
Именно образ является творческим результатом и поэтому охраняется авторским правом, а не сюжет, который правом не охраняется.

Кстати, не охраняются авторским правом и официальные документы, в том числе нормативные акты.
Когда-то давным-давно, один препод говорил, что это сугубо формальное исключение, так как нормативный акт может содержать (и чаще всего содержит) художественные образы. Загляните, говорил он, хоть в Гражданский кодекс, сколько там образов! И кредитор, и должник, и собственник, и добросовестный приобретатель, и черт в ступе.

Я был юн и не знал, что ему возразить, но интуитивно очень хотелось. Потому что чувствовал, что здесь что-то не так.
Теперь я понимаю, что:

Дело в том, что художественный образ конкретен и событиен. У него есть имя, биография, судьба (вымышленные, разумеется).
А вышеперечисленные категории из Гражданского кодекса ничем таким не обладают. Это даже не шаблоны, это роли, которые любой желающий может примерить на себя. Они неизбывны, могут воспроизводиться неограниченное число раз, и с ними ничего не происходит (!). Поэтому они не художественные образы.
На этом пока всё.

PS. Я где-то читал, что художественная литература возможна и при отсутствии образов. Лирическая поэзия, например, может не иметь их, так что есть еще, над чем подумать...
Pygar

(no subject)

" - Ясность - это одна из форм полного тумана (с)"
" - Мой любимый фильм, кстати ;)"
(mns2012)

Каждый год в конце февраля сажусь пересматривать "Семнадцать мгновений весны" (и каждый раз вижу что-нибудь новое).
Но... Котелок понемногу варит независимо от времени года, поэтому придется высказаться сейчас.

Некоторые моменты становятся заметны только после 20-30-го просмотра.

Идеальный разведчик (Штирлиц), который мог предусмотреть и просчитать все, в главном оказался безнадежным идеалистом, думающим о людях лучше, чем они есть. Поэтому из 4-х кандидатов на ведение сепаратных переговоров, он выбрал не того.
То есть двоих отбросил верно (Геринга и Геббельса: потому что они "клоуны"), а со второй парой ошибся (Гиммлер, Борман).

БиГ.jpg

Мировоззрение Штирлица не смогло допустить, что американцы пойдут на переговоры с Гиммлером ("потому что для всего мира понятия Гиммлер и палач слились воедино").
Поэтому он решил использовать его как рычаг для развала переговоров (операция прикрытия) и пришел к нему на прием с докладной запиской.
Если бы Гиммлер прочитал ее, он бы спросил: "мил человек, откуда вам все это известно?".
Штирлиц бы ответил, что ему рассказал погибший при бомбежке журналист.
"Простите, но об операции знаю только я и несколько приближенных". Так Штирлиц окончил бы свои дни во внутренней тюрьме гестапо.

Ситуацию спасло то, что Шелленберг случайно зашел в приемную Гиммлера именно в тот момент, когда Штирлиц ждал там своей очереди.
Автор хотел этим сказать (и говорит еще в некоторых местах), что сама судьба мешала планам нацистов вне зависимости от роли личности в истории.

Шелленберг своим дурацким появлением в неподходящий момент зафейлил всю сложную операцию, которую он же и разработал. Сам того не понимая, он умножил на ноль усилия себя и команды подчиненных.

Это означает, что Шелленберг - комическая фигура, хотя это и не очень заметно.

Шелленберг.jpg Штирлиц.jpg
Pygar

(no subject)

Создатели фильма "Мимино", вероятно, имели в виду показать блестящий дебют молодого адвоката,
МС1 МС4 МС3 МС5
но тут все-таки не без шероховатостей.
В УПК РСФСР 1960г., как и в нынешнем, была норма о закрытом судебном заседании:

Статья 18. Гласность судебного разбирательства
Разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны.
Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц
.


То есть прежде, чем зачитывать справку с подробностями интимного прошлого потерпевшего, девушке имело смысл поставить перед судом вопрос о переходе в закрытое заседание, чтобы в зале не было лишних ушей. Особенно, конечно, обрадовалась жена (или эта ситуация не превышает порог ее цинизма? :))

Раздосадованный итогом процесса потерпевший мог бы из вредности написать жалобу в коллегию адвокатов.
Tarkus

Косяк в "Заводном апельсине"

Алекс

Алекс не мог не сдать своих дружков (потому что пытался уменьшить срок любыми способами, даже выучил Библию наизусть), особенно с учетом того, как те с ним обошлись, поэтому они никак не могли устроиться на службу в полицию, а сидели бы в тюрьме.

Тогда получается даже более того: им было некстати его подставлять. Но... в таком случае кина бы не было! (про книгу не знаю, не читал...)
Tarkus

Кажется, я понял, почему мне не нравится цирк

В театре зрителю есть, чему сопереживать, можно примерить на себя эмоции, ситуации и характеры.
В цирке (как и в зоопарке) сопереживать особо нечему. Зритель смотрит на происходящее "сверху вниз" (в буквальном смысле).

Реальная жизнь превращается в цирк, когда происходящее утрачивает смысловое содержание. Приходя куда-нибудь, полезно сразу прикинуть, в "театре" вы в данный момент находитесь или в "цирке".