Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

Pygar

(no subject)

Цифровые деньги - это программа. Она копируется, обновляется без вашего спроса, она вам не принадлежит. Всё, что есть цифра, требует совсем иного понимания собственности - и когда это встраивают в "обычные" вещи, - лукавят: это больше не те вещи.

Лет 20 назад отечественные правоеды пришли к мнению, что безнал (как цифровой, так и аналоговый) – это не собственность, а право требования к банку (то есть набор обязательств банка перед клиентом по совершению с его суммой на счете различных действий), потому что он не вещь и не обладает присущими физическому объекту свойствами: его нельзя подержать, отобрать, отделить от других вещей похожего вида и т.д. С тех пор данным вопросом я не интересовался.

А что касается тенденции к размыванию собственности, то это как сказать...
За последний год выяснилось, что технологии способны возвести в (почти) вещный ранг много чего.
В сети Ethereum произошёл глобальный сбой, из-за которого пользователи более 12 часов не могли осуществлять транзакции. Причиной аварии стала попытка известного российского журналиста Олега Кашина конвертировать в невзаимозаменяемые токены (NFT) свои статьи.
По самым скромным оценкам, даже продажа десятой доли токенов сделает меня долларовым миллионером», - заявил Кашин

Эта "новость" производит впечатление вымышленной и была бы уместнее первого апреля, но все равно симптоматично.

Говорят иногда "содержание - ничто, форма - всё". За форму еще могут заплатить, а за содержание точно никто не заплатит.
Картина – это всегда форма (вопросы только к "Черному квадрату").
А текст… смотря, какой: когда форма, а когда и голое содержание. В принципе, если в тексте присутствуют художественные образы, композиция, сюжет, какая-никакая драматургия, то значит, и форма у него есть. Но в публицистике все-таки преобладает содержание. А кому оно надо, это содержание? Его не возбраняется повторить своими словами, поэтому оно не стоит ничего.
Torch

(no subject)

Одним из признаков того, что рукотворный предмет представляет собой произведение искусства, является желание (той или иной степени остроты) увидеть его ещё раз.

Если же зритель не жаждет повторной встречи с "прекрасным" и "замысловатым", значит, то был не предмет искусства, а исторгнутый превосходящими силами продукт жизнедеятельности породившего его организма.
Pygar

(no subject)

ИСКУССТВО И ВРЕМЯ

Нет, не наше время или какое-то другое время, а время вообще...

Произведения различных видов искусства имеют различную "привязку" ко времени.
Например, картину можно охватить взглядом сразу всю, значит, она как бы вне времени.
Текст же воспринимается только во времени, потому что чтение занимает время. Но иногда, если очень хочется, последовательность чтения можно менять.

Ну, а музыка привязана ко времени намертво. При этом музыкальное произведение, представляя собой развитие некоторой темы, требует от слушателя определенного терпения. Неслучайно поэтому, что попсовые песенки страдают зацикленностью. Повторение - мать не только ученья, но и восприятия.

Возвращаясь к картинам... Изобразительное художество, будучи статичным, в отличие от текста и музыки имеет проблемы с показом ситуации в развитии. Поэтому написать картину, которую можно (и нужно) читать как текст, чтобы зритель по деталям догадывался, что было до и что будет после, - это отдельная задача (хотя и не самый высокий жанр, увлекаются им среднего уровня художники).
Pygar

(no subject)

Художественный образ — всеобщая категория художественного творчества, форма истолкования и освоения мира с позиции определённого эстетического идеала, путём создания эстетически воздействующих объектов.

Что делает произведение художественным? Например, чем отличается детективный рассказ от статьи из криминальной хроники?
Как раз-таки он самый и делает - художественный образ.

Если удастся слепить этот образ, то дальше и сюжет пойдет, и возникнет такой тип повествования, контекст которого замкнут на самом себе, в отличие от репортажа, контекст которого уходит ногами куда-то вовне.
Именно образ является творческим результатом и поэтому охраняется авторским правом, а не сюжет, который правом не охраняется.

Кстати, не охраняются авторским правом и официальные документы, в том числе нормативные акты.
Когда-то давным-давно, один препод говорил, что это сугубо формальное исключение, так как нормативный акт может содержать (и чаще всего содержит) художественные образы. Загляните, говорил он, хоть в Гражданский кодекс, сколько там образов! И кредитор, и должник, и собственник, и добросовестный приобретатель, и черт в ступе.

Я был юн и не знал, что ему возразить, но интуитивно очень хотелось. Потому что чувствовал, что здесь что-то не так.
Теперь я понимаю, что:

Дело в том, что художественный образ конкретен и событиен. У него есть имя, биография, судьба (вымышленные, разумеется).
А вышеперечисленные категории из Гражданского кодекса ничем таким не обладают. Это даже не шаблоны, это роли, которые любой желающий может примерить на себя. Они неизбывны, могут воспроизводиться неограниченное число раз, и с ними ничего не происходит (!). Поэтому они не художественные образы.
На этом пока всё.

PS. Я где-то читал, что художественная литература возможна и при отсутствии образов. Лирическая поэзия, например, может не иметь их, так что есть еще, над чем подумать...
Pygar

(no subject)

" - Ясность - это одна из форм полного тумана (с)"
" - Мой любимый фильм, кстати ;)"
(mns2012)

Каждый год в конце февраля сажусь пересматривать "Семнадцать мгновений весны" (и каждый раз вижу что-нибудь новое).
Но... Котелок понемногу варит независимо от времени года, поэтому придется высказаться сейчас.

Некоторые моменты становятся заметны только после 20-30-го просмотра.

Идеальный разведчик (Штирлиц), который мог предусмотреть и просчитать все, в главном оказался безнадежным идеалистом, думающим о людях лучше, чем они есть. Поэтому из 4-х кандидатов на ведение сепаратных переговоров, он выбрал не того.
То есть двоих отбросил верно (Геринга и Геббельса: потому что они "клоуны"), а со второй парой ошибся (Гиммлер, Борман).

БиГ.jpg

Мировоззрение Штирлица не смогло допустить, что американцы пойдут на переговоры с Гиммлером ("потому что для всего мира понятия Гиммлер и палач слились воедино").
Поэтому он решил использовать его как рычаг для развала переговоров (операция прикрытия) и пришел к нему на прием с докладной запиской.
Если бы Гиммлер прочитал ее, он бы спросил: "мил человек, откуда вам все это известно?".
Штирлиц бы ответил, что ему рассказал погибший при бомбежке журналист.
"Простите, но об операции знаю только я и несколько приближенных". Так Штирлиц окончил бы свои дни во внутренней тюрьме гестапо.

Ситуацию спасло то, что Шелленберг случайно зашел в приемную Гиммлера именно в тот момент, когда Штирлиц ждал там своей очереди.
Автор хотел этим сказать (и говорит еще в некоторых местах), что сама судьба мешала планам нацистов вне зависимости от роли личности в истории.

Шелленберг своим дурацким появлением в неподходящий момент зафейлил всю сложную операцию, которую он же и разработал. Сам того не понимая, он умножил на ноль усилия себя и команды подчиненных.

Это означает, что Шелленберг - комическая фигура, хотя это и не очень заметно.

Шелленберг.jpg Штирлиц.jpg
Pygar

(no subject)

Создатели фильма "Мимино", вероятно, имели в виду показать блестящий дебют молодого адвоката,
МС1 МС4 МС3 МС5
но тут все-таки не без шероховатостей.
В УПК РСФСР 1960г., как и в нынешнем, была норма о закрытом судебном заседании:

Статья 18. Гласность судебного разбирательства
Разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны.
Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц
.


То есть прежде, чем зачитывать справку с подробностями интимного прошлого потерпевшего, девушке имело смысл поставить перед судом вопрос о переходе в закрытое заседание, чтобы в зале не было лишних ушей. Особенно, конечно, обрадовалась жена (или эта ситуация не превышает порог ее цинизма? :))

Раздосадованный итогом процесса потерпевший мог бы из вредности написать жалобу в коллегию адвокатов.
Tarkus

Отдавая дань нынешнему всплеску интереса к шахматам

(Для тех, кто помнит фильм «Если наступит завтра»).
25 лет назад я не мог понять, чем меня смущает схема, которая позволила шаромыжнице успешно справиться с двумя гроссмейстерами (даже если все вокруг тупые и не понимают, что на самом деле происходит).
Очень просто: хоть там и вряд ли придерживались строгих правил сеанса одновременной игры, перемещаться от одной доски к другой до того, как сделан свой ход (а именно это и позволяет копировать чужие ходы), – это слишком. Получается, что такой игрок по-хорошему вынужден обдумывать сразу два хода.
Но иначе кина бы не было.

ITC Chess 1 ITC Chess 2

Зато сцена, по-моему, очень показательна в плане того, как такой успешный коммерческий автор как Сидни Шелдон умел работать с событиями (расставлять их в нужных местах): чуть-чуть подвинул, и интрига возникла (сама идея копировать шахматные ходы вряд ли его, но здесь она помещена в определенную ситуацию единства места и времени). Такой творческий метод - это «скелет», на который сверху можно нарастить «мясо» из множества занимательных вещей: типа описания роскошной жизни, персонажей, с которыми читатель захочет отождествить себя, и т.п.
Tarkus

(no subject)

Какое бывает время?

1. Номинальное. Это то, что измеряется единицами времени.
2. Событийное. Оно остро чувствуется, когда, например, три недели путешествий кажутся длиннее, чем несколько лет, проведенных между работой и домом.
В повседневной жизни они, очевидно, сосуществуют, а в воспоминаниях и художественных произведениях присутствует только № 2.
Жанр нарратива, привязанный к номинальному времени, называется "хроника" или "протокол".

Номинальное время тоже, в конечном счете, познается через некие события, но поскольку оно хорошо, когда у всех одинаковое, эти события носят фундаментальный, всеобщий характер (движение небесных тел или механических деталей, либо события из "жизни" элементарных частиц) и лишены социального смысла. Выражается номинальное время в показаниях часов, которые являются не событиями, а эпифеноменами.

Событийное время течет только благодаря значимым событиям (а то и действиям: как в пошаговой стратегии). Только такое время способно передать смысл: события имеют причину и следствие, часы и минуты причин и следствий не имеют.

Как номинальное время может превращаться в событийное? Например, когда номинальный срок истекает.
Скажем, в учебнике гражданского права написано, что сроки относятся к категории событий. Это неверно. Сроки - это правила (предписывается, что действие можно совершить только в пределах установленного срока), а событием является истечение этого срока...

Clock
Tarkus

Косяк в "Заводном апельсине"

Алекс

Алекс не мог не сдать своих дружков (потому что пытался уменьшить срок любыми способами, даже выучил Библию наизусть), особенно с учетом того, как те с ним обошлись, поэтому они никак не могли устроиться на службу в полицию, а сидели бы в тюрьме.

Тогда получается даже более того: им было некстати его подставлять. Но... в таком случае кина бы не было! (про книгу не знаю, не читал...)
Tarkus

Кажется, я понял, почему мне не нравится цирк

В театре зрителю есть, чему сопереживать, можно примерить на себя эмоции, ситуации и характеры.
В цирке (как и в зоопарке) сопереживать особо нечему. Зритель смотрит на происходящее "сверху вниз" (в буквальном смысле).

Реальная жизнь превращается в цирк, когда происходящее утрачивает смысловое содержание. Приходя куда-нибудь, полезно сразу прикинуть, в "театре" вы в данный момент находитесь или в "цирке".