Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Torch

(no subject)

КАЧЕЛИ, КАРУСЕЛИ И ВЕЧНОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ

Вечное возвращение — один из основополагающих и в то же время наименее проясненных концептов философии жизни Ницше, используемый им для обозначения высшей формы утверждения жизни.
Время в его бесконечном течении, в определенные периоды, должно с неизбежностью повторять одинаковое положение вещей.
Это должно было исключить всякую надежду на небесную жизнь и какое-либо утешение. Однако, несмотря на всю ее безжалостность, эта идея, по мысли Ницше, в то же время облагораживает и одухотворяет каждую минуту жизни, придавая непреходящий характер любому ее мгновению, непреходящему в силу его Вечного возвращения. "Пусть все беспрерывно возвращается. Это есть высшая степень сближения между будущим и существующим миром, в этом вечном возвращении — высшая точка мышления!".


Ох, как порой привычные вещи наполнены бездонным смыслом.
Эти два традиционнейших девайса с детских площадок - качели и карусели - не что иное, как две (и только две возможные!) парадигмы и модели вечного возвращения: движение по кругу и движение туда-сюда. Со всеми вытекающими аналогиями.

В самом деле... А как еще вернуться в ту же точку, где вы уже когда-то были? Либо двигаться по кругу, либо проделать обратный путь.
Вы когда-нибудь видели трамвай-тянитолкай? Ему не нужно кольцо.

Меня с детства тошнит на каруселях, смотреть на них не могу.
А качели люблю до сих пор. В крайний последний раз я качался на качелях этим летом у развалин Гостилицкой усадьбы. Где-то у Фрейда объясняется, почему дети любят качели. Да и взрослые тоже.
Pygar

(no subject)

Сейчас мне уже довольно прилично лет, и даже немножко больше, чем немножко раньше. Однако я никогда не был женат. И вообще, откровенно говоря, с женщинами больше трех дней ни разу вместе не жил.
Тем не менее, такую возможность до сих пор не исключаю и даже в последнее время двигаюсь в данном направлении.
Очень не хочется, знаете ли, жениться, чтобы потом разводиться (звучит глупо, но что делать).

Наблюдая за опытом разведенных друзей-приятелей, вижу, что прорисовывается такая довольно чёткая и незамысловатая картина:
Несмотря на причитания "мужского движения" о незавидной участи мужчин в современном мире, большинство разводов (штук пять) произошли по их инициативе.
Причина одна - кобелизм. Часто наследственный (папан был таким же: ушел из семьи), часто помноженный на денежный успех.

И только два случая, когда уходили женщины. Такое произошло с двумя героями, ставившими перед собой (видимо, еще в детстве) задачу жениться на реально красивой женщине.
Им это удалось, и лет 10-15 идиллия более-менее длилась, а потом всё. Несмотря на возраст, несмотря на детей, тётя понимает, что она еще охохо, способна на многое, а муж уже что мог, показал.
Я тоже долго страдал этой детской болезнью, но дальше свиданий с такими мне зайти не получалось. Судьба Евгения хранила.
Pygar

(no subject)

СЛУЧАЙНЫЕ ЛЮДИ

Самые случайные люди в жизни человека - это его родители.
Парадоксально, "контринтуитивно", но увы.

С момента рождения и далее каждый сталкивается со случайными людьми, однако тенденция такова, что с ходом времени их становится всё меньше и меньше.
Вот пошел ребенок в детский садик. Его там окружают другие такие же дети, появление которых случайно. Так совпало, что все живут в одном районе.
Потом младшая и средняя школа. Там тоже ученики собраны по территориальному признаку.
Кстати, в младшем возрасте все дети более-менее похожи, общаются на равных. Выдающиеся способности, качественная наследственность одних и дурные наклонности других почти не проявляются. (Более того, часто происходит такая инверсия: кто был плохим ребенком (врал, тащил что плохо лежит), тот потом становится достойным взрослым :)

И уже в более взрослом состоянии начинается отбор: специализированные школы, вуз и далее работа.
Чем старше человек становится, тем меньше в его жизни случайных людей. Больше тех, кто разделяет его цели и интересы. Идеал я вижу в том, чтобы только такие и оставались. А процесс этот, конечно, мучительный.
Tarkus

(no subject)

У детей магическое и мифологическое сознание. От этого никуда не деться. Видимо, каждому человеку необходимо пройти в какой-то степени путь всего человечества (от самого начала, но, вероятно, не до самого конца :) Помню, как в детстве кто-то рассказывал мне, как вызывал гномиков. Оставлял им на ночь под столом конфеты. Иногда гномики даже приходили и забирали их.

А еще помню, идем как-то из школы небольшой компанией, нам по 10 лет. Обсуждали вопрос, почему доллар по одним источникам стоит 60 копеек, а по другим - 6 рублей.
Сошлись на том, что есть два вида долларов. Один внутренний, ходит только внутри Америки, он и стоит 60 копеек. А другой валютный, свободно конвертируемый, поэтому стоит 6 рублей.
Мысль о том, что внутри и вне один и тот же доллар, в голове не укладывалась. Потребовалось энное количество лет, чтобы понять, насколько бесстыже просто устроен мир.
Torch

(no subject)

ЧТО ПЕРВИЧНО: КУРИЦА ИЛИ ЯЙЦО ФОРМА ИЛИ СОДЕРЖАНИЕ?

Мое знакомство с ИБМ-совместимым компьютером началось в 1992 году с примерно такой картины на экране:
3933b7354c26406ea94cc3b79d30d38c.jpg
Уверен, что вашему сердцу она не менее дорога, чем моему.

Norton Commander внёс в русский язык пару новых слов — «нортон» и «коммандер»

Учитель информатики объяснял нам, какие полезные вещи можно делать с помощью него: копировать, переименовывать, удалять файлы, просматривать их содержимое, кое-как редактировать, создавать каталоги и распихивать файлы по ним.

- А как тут создавать файлы? - спрашивал неискушенный в философии ученик.
- Нет, ребята, файлы вы будете создавать в другом месте...

Голова не смогла переварить тогда этот неудобный ответ, почему я его и помню все эти почти 30 лет:
как это так, программа для работы с файлами не может делать самое главное - создавать их?

Файл как способ существования данных хорош своим содержанием. Поэтому нужно сперва создать это содержание. Тем не менее содержание существует только в форме файла. А значит сначала все-таки придется создать форму. Но в ней уже будет какое-то содержание. Хотя пока формы нет, содержание никак не может себя проявить... Тупик.
Tarkus

(no subject)

Уже давно принято называть детей вычурными именами. Насколько это свидетельствует о культурном уровне родителей, судить не берусь. Подумалось другое. Есть имена, которые точно не подойдут для первых детей :) А для последующих сойдет. Например, у одного моего знакомого третья (младшая) дочь Ангелина. И это явно имя не для первой дочери.
Pygar

(no subject)

ПРЕДЕЛЬНАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ, ПОНЯТАЯ ИЗ САМОЙ СЕБЯ

Закон убывающей предельной полезности заключается в том, что с ростом потребления блага (при неизменном объёме потребления всех остальных благ) общая полезность, получаемая потребителем, возрастает, но скорость роста замедляется.
Предельная полезность (производная) убывает с ростом потребления, обращается в ноль при максимальной общей полезности и затем становится отрицательной
Например, для голодного человека предельная полезность первой тарелки супа выше, чем второй, второй — выше, чем третьей. Так и с другим благом.


Обычно предельную полезность объясняют на конкретных осязаемых примерах вроде тарелок супа, как здесь, но можно обойтись и без событийного контекста - одними цифрами.
Дело в том, что каждое новое приращение в процентном выражении меньше предыдущего.
Природа человека (и не только его) подчинена такой градации.

Допустим, вам исполнился год. Это значит, что за прошедший год вы прожили 100% своей жизни.
Потом еще год, но за этот второй год вы прожили только 50% жизни.
За третий - 33%.
К тридцати годам каждый новый год жизни дает прирост лишь в районе 3% от всей прожитой жизни.
К пятидесяти - 2%.
То есть если для ребенка каждый новый год жизни - это целая эпоха, то для взрослого это ничто.
Процентный принцип работает и с восприятием нагрузок, удовольствий и разных прочих вещей.

Поэтому байка о соломинке, переломившей спину верблюду, неправдоподобна: от общей массы груза соломинка составляет ничтожный процент и произвести такой эффект не могла.
Pygar

(no subject)

О БЕССИЛИИ МАТЕМАТИКИ

Числовой ребус, также арифметический ребус, крипторитм, альфаметик - математическая головоломка, пример арифметического действия, в котором все или некоторые цифры заменены буквами, звёздочками или другими символами. Задание состоит в том, чтобы восстановить исходную запись примера

Многие из вас наверняка знают такого рода головоломки, из которых самая знаменитая SEND+MORE=MONEY

Когда-то решая задания из одной детской книжки, я дошел до главы с задачами этого типа и запнулся на два года, не понимая еще, почему.
Вопрос "что это было" - один из главных жизненных вопросов. И поскольку в Википедии всё распедалено, ответ на него ясен: нет математического метода для решения этих задач.
Я-то по наивности пытался решать их как уравнения, надеясь, что где-то есть хитроумный метод. Но его нет. Решение пошаговое и делается исключительно на голой логике (дедукции).
Таким образом, прекрасно умея работать с массами однородных величин, создавая из них, так сказать, ансамбли, математика не может залезть внутрь простых загадок, где числа заменены буквами, то есть перейти с "молекулярного" уровня на "атомный".
Tarkus

Жив курилка

J. Pérez de Cuéllar
Человек №1 80-х

PC1.jpg

Если источники не врут, сегодня ему исполняется 100 лет.
Когда я был маленьким, он был чем-то вроде доброго волшебника изумрудного города и деда мороза всех дедов морозов.

Были в те времена и два самых страшных злодея из тех, о ком постоянно вещали по телевизору и радио, - Чон Ду Хван и Ро Де У. Их я побаивался.
Pygar

То, о чем нельзя говорить

Предика́т (лат. praedicatum «заявленное, упомянутое, сказанное») — это утверждение, высказанное о субъекте. Субъектом высказывания называется то, о чём делается утверждение.

Для начала оговорюсь, что я вижу две разновидности предикатов: 1. признаки (или свойства, если угодно) и 2. имена. Всё. Других не знаю.
Причем признаки как-то еще устанавливаются, они присущи субъекту, а имена полностью произвольны. Скажем, ребенок может быть черным или белым и с этим ничего не поделаешь, но назвать его можно Петей или Колей по своему усмотрению.

Но так или иначе... Говоря о субъекте мы всегда говорим о каких-то его предикатах, начиная с имени.
То есть происходит странная вещь: о субъекте ничего сказать нельзя, кроме того, что он субъект.

Что-то мне это напоминает... Что-то не совсем приличное.. Ах, да, вот это:
Чистое бытие — философская категория в «Науке логики» Гегеля, безо всякого дальнейшего определения.
В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, а также не неравно в отношении иного, не имеет никакого различия ни внутри себя, ни по отношению к внешнему.