?

Log in

No account? Create an account

Тем, кто считает, что "деньги - это долги", я напомню, что долг можно… - Работа над ошибками — ЖЖ

авг. 26, 2018

12:14 pm

Previous Entry Поделиться Next Entry

Comments:

[User Picture]
From:sahonko
Date:Август 26, 2018 08:38 pm
(Link)
Когда -тогда? И где? Не видел.

Если заимствование это не обмен, то каким образом собственность отчуждается от одного собственника и становится собственностью другого? Это же не простая передача, ведь что-то кредитор получает для обеспечения возврата кредита. И обратите внимание это что-то вполне может отчуждаться от кредитора и переходить в собственность другому субъекту экономических отношений.

Что касается умножения сущностей. То моя гипотеза как раз наоборот сводит дополнительную "новую" сущность - "заем" к уже имеющейся - "обмену", по ходу уточняя взаимосвязь этих сущностей: простой и составной.

В подтверждение договора можно заемщику прислать (предъявить) жлоба-коллектора, но кулаки коллектора явно не являются формой договора ;) Вы опять подменяете договор инструментами его подтверждающими (обеспечивающими).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bluxer
Date:Август 26, 2018 09:30 pm
(Link)
Пардон. Месяц назад.

Если заимствование это не обмен, то каким образом собственность отчуждается от одного собственника и становится собственностью другого?
Путем возникновения обязательства вернуть полученное. Нет, правда, обменом я бы это ни за что не назвал.

Вы опять подменяете договор инструментами его подтверждающими (обеспечивающими).
И в то же время инструментами, "где оговариваются все элементы кредитования, процедура предъявления и другие процедуры долга".
(Ответить) (Parent) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:Август 26, 2018 10:35 pm
(Link)
>> Путем возникновения обязательства вернуть полученное.

Как-то больно расплывчато. Собственно это обязательство вернуть полученное возникает и при моей трактовке. Только у меня хотя бы описан механизм функционирования этого обязательства, указывается основная причина лежащая в основе его обязательности.

Никто не спорит с тем, что инструменты могут быть упакованы в единый кейс. Но инструменты - это не кейс, а кейс - это не инструменты. И то что они могут использоваться и не вынимаясь из кейса, не значит что они не существуют как специфические сущности.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:sahonko
Date:Август 26, 2018 10:43 pm
(Link)
Зарегиться забыл. Можете вытереть анонимку, я ее продублировал со своего аккаунта.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:sahonko
Date:Август 26, 2018 10:41 pm
(Link)
>> Путем возникновения обязательства вернуть полученное.

Как-то больно расплывчато. Собственно это обязательство вернуть полученное возникает и при моей трактовке. Только у меня хотя бы описан механизм функционирования этого обязательства, указывается основная причина лежащая в основе его обязательности.

Никто не спорит с тем, что инструменты могут быть упакованы в единый кейс. Но инструменты - это не кейс, а кейс - это не инструменты. И то что они могут использоваться и не вынимаясь из кейса, не значит что они не существуют как специфические сущности.
(Ответить) (Parent) (Thread)