Obsessive robot (bluxer) wrote,
Obsessive robot
bluxer

Categories:

Отдавая дань нынешнему всплеску интереса к шахматам

(Для тех, кто помнит фильм «Если наступит завтра»).
25 лет назад я не мог понять, чем меня смущает схема, которая позволила шаромыжнице успешно справиться с двумя гроссмейстерами (даже если все вокруг тупые и не понимают, что на самом деле происходит).
Очень просто: хоть там и вряд ли придерживались строгих правил сеанса одновременной игры, перемещаться от одной доски к другой до того, как сделан свой ход (а именно это и позволяет копировать чужие ходы), – это слишком. Получается, что такой игрок по-хорошему вынужден обдумывать сразу два хода.
Но иначе кина бы не было.

ITC Chess 1 ITC Chess 2

Зато сцена, по-моему, очень показательна в плане того, как такой успешный коммерческий автор как Сидни Шелдон умел работать с событиями (расставлять их в нужных местах): чуть-чуть подвинул, и интрига возникла (сама идея копировать шахматные ходы вряд ли его, но здесь она помещена в определенную ситуацию единства места и времени). Такой творческий метод - это «скелет», на который сверху можно нарастить «мясо» из множества занимательных вещей: типа описания роскошной жизни, персонажей, с которыми читатель захочет отождествить себя, и т.п.
Tags: Искусствоведение, Причинность
Subscribe

  • 18+

    Есть мастера (в основном на Западе) любые особенности людей вплоть до полной ерунды объяснять то ли естественным, то ли искусственным отбором:…

  • Вина: умысел vs. неосторожность

    У меня тут отчасти винный блог, между прочим. В уголовном праве различается две формы вины — умысел и неосторожность. Умышленная форма вины…

  • Грани логики

    - Бомжи почему-то шарятся на соседней помойке, а на нашей никогда. - Системное мышление подсказывает, что они потому и не шарятся на вашей, что…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments