May 17th, 2019

Pygar

Ода капиталу

"Без труда не выловишь и рыбку из пруда", а без капитала?
Если оглянуться вокруг, то большинство вещей не могли быть произведены на свет без капитала. Вернее, так:
Часть из них вообще не появились бы, потому что для их производства необходимо нарастить большие финансовые мускулы, а другие вещи хотя и могли бы быть изготовлены кустарным способом, но выглядели бы соответствующе, а стоили бы дороже (например, какая-нибудь кухонная утварь). Массовое производство (читай, капитализм) - это и пониженные издержки, и стандартизация, и какой-никакой контроль качества.

Ps. Вы не обращали внимания, что почему-то с начала 90-х наборы посуды (металлические) использовались в качестве лохотрона через "телемагазины"? Были еще пылесосы, но это вообще анекдот.
Pygar

(no subject)

Невозможность описательного подхода как аргумент против матплатонизма

Нарратив — самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов. Часть значений термина «нарратив» совпадает c общеупотребительными словами «повествование», «рассказ».

Вообще-то это красивое и модное слово обозначает не то, что я имею в виду, а некий искусственно слепленный интеллектуальный "продукт".
"Множество событий" можно "взаимосвязать" разными способами: от простого хронологического до, например, подчиненности этих событий цели развития характера главного героя, что и будет являться стержнем повествования. Наверняка существуют еще какие-то литературные приемы выстраивания последовательности событий. Это на здоровье.

Но возьмем такой пример: допустим, я еду в поезде, смотрю в окно и пересказываю то, что вижу. Что может быть проще? Неважно в данном случае, что из всего увиденного я выбираю только незначительную часть. Главное - это то, что в таком простом описании отсутствует логика, то есть переход от одного к другому осуществляется не логическим путем. Просто поезд едет, и картины меняются.
Собственно, таково свойство реального мира: его можно подвергнуть наблюдению и описанию, потому что он для наблюдателя как-то выглядит со стороны. Логические же построения появляются позже, на стадии объяснений и теорий.

А можно ли двигаться описательным путем по платоновскому миру идей? Похоже, что нет, потому что один идеальный объект следует за другим только логическим путем или на худой конец ассоциативным. А простым описательным способом здесь двигаться нельзя. Значит, мир тот дефективный: он никак не выглядит.