January 13th, 2019

Pygar

(no subject)

ХИМЕРА ПРИЧИННОСТИ

Причи́на: явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления.

Для начала напомню читателям бессмертный пост юзера evgeniirudnyi о том, что наука не нуждается в причинности.
Теперь скажу от себя: да, нуждаются в ней только злые люди, чтобы упростить себе картину мира.

Верно ли, что у происходящего имеются причины? Чтобы отрицательно ответить на этот вопрос, приведем пример не очень радостный (заранее прошу прощения у тех, кто к таким сюжетам, может быть, особенно чувствителен).
Представим, что машина сбила пешехода, находившегося на проезжей части (ок, не насмерть, пусть он пострадал средне).

При этом установлены следующие обстоятельства:
1. Водитель был пьян.
2. Тормозная система автомобиля неисправна.
3. Дорога в этом месте почему-то была необычно скользкой.
4. Пешеход появился на дороге внезапно.

Вроде бы перечисленные пункты являются причинами происшедшего, но на самом деле это только так кажется. Потому что:

1) Если мы имеем несколько "причин", каждая из которых могла привести к одному и тому же последствию, то мы не можем утверждать, что решающим образом подействовала какая-то одна из них, потому что тем же образом подействовали и все остальные.
2) С другой стороны, все 4 обстоятельства вместе также не являются причиной происшествия, поскольку для наступления последствий достаточно лишь одного из них.

При такой неопределенности мы не можем утверждать, что у события имеется вообще какая-либо причина. Если бы она была, ее можно было бы определенно назвать.

Приведем пример попроще, технический.
Скажем, можно пустить ток любым из четырех выключателей:

Цепь.jpg

Все 4 выключателя нажали одновременно.

Нажатие какого выключателя стало причиной того, что пошел ток?
- Нельзя сказать, какого именно.
Может быть, всех вместе?
- Нет, потому что достаточно было одного.