April 29th, 2018

Pygar

(no subject)

О КОНСЕНСУСЕ

Некто посторонний (не, не в том смысле), внезапно оказавшись в чужом сообществе, с большой вероятностью решит, что там что-то устроено неправильно или даже многое. И будет сам принципиально неправ.
Фокус в том, что индивидуальный опыт не является мерой правильности социальных норм. Потому что структура не меряется отдельными элементами, тут надо видеть картину в целом.

Какие мыслимы варианты консенсуса в сообществе:

1. Допустим, люди привыкли делать другим плохо. Но поскольку все в жизни имеет обратную сторону, то будь готов, что и тебе сделают плохо. Можно изобразить это такой схемой:
Схема 1.jpg
(Плюсик в начале стрелочки и минус в конце означает, что делая хорошо себе, делаешь плохо ближнему, а в следующей схеме, соответственно, плюс и минус меняются местами).

2. Люди привыкли делать другим хорошо. Но это означает, что они ждут, что и им непременно сделают хорошо.
Схема 2.jpg

3. Люди друг другу ничего и никак стараются не делать, ни хорошо, ни плохо.
Схема 3.jpg

Как видим, в сумме во всех трех случаях получается ноль, система стабильна. Но только если все элементы одинаковы. Посторонний же (с другой "разностью потенциалов") испытает неудобство. Но кого это должно волновать?

Примеров может быть бесконечно много. Допустим, в каком-то дворе принято мусорить себе под ноги, но каждые выходные люди собираются на субботник и все убирают. Нет, такого не бывает... Это утопия. Ок, тогда примеры из жизни. В Америке принято придерживать дверь перед тем, кто идет за. Туристы из северной Европы (они так не делают) выглядят дикарями.
Или еще: в некоторых странах принято детей с момента совершеннолетия отправлять из родного дома в свободное плавание, но в тех же странах нормально считается и отправлять родителей в дом престарелых. Это правильно или нет? Нельзя сказать. И так, и не так правильно, главное, чтоб был консенсус.
Pygar

(no subject)

Парадокс (от др.-греч. παράδοξος — неожиданный, странный от др.-греч. παρα-δοκέω — кажусь) — ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения.

Это еще одна иллюстрация к вопросу о логике в природе. Википедия запуталась в определении парадокса: то ли он в реальности, то ли он в ее описании (высказывании).
Здравый смысл подсказывает, что парадокс в природе (в реальности то есть) невозможен.

В реальности может происходить все, что в ней может происходить. Мы как наблюдатели будем, наблюдая нечто странное, приговаривать "этого не может быть", но... как говорится, против фактов не попрешь. А против описаний и теорий - сколько угодно.

В реальности ситуация под названием "парадокс" имеет не меньше прав на существование, чем ситуация "не-парадокс". А разруха, как всегда, в головах.

Парадоксы бывают в описаниях реальности, но не в самой реальности.

Верно
14(100.0%)
Неверно
0(0.0%)