July 22nd, 2017

Pygar

(no subject)

КВД.jpg

Что значит «доказать»? (что-то)

Варианты ответа:

1. Доказывать – подтверждать что-либо доводами, свидетельствами, фактами.
Истинно так. А подтверждать – значит доказывать что-либо теми же свидетельствами и фактами. Логический круг.

2. Или:
Доказательство — это процесс (метод) установления истины, логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений. С помощью совокупности логических приёмов истинность какого-либо суждения обосновывается исходя из других истинных суждений.
То есть доказательство обосновывается, а обоснование доказывается. Тот же логический круг.

3. Или еще:
Доказывание – это деятельность по выявлению, собиранию и оценке доказательств.
Idem per idem.

4. И наконец непревзойденная формулировка:
Доказать - сделать очевидной и неоспоримой истинность чего-либо.
Да да, особенно если открыть учебник по высшей математике, то там такие очевидные для всех доказательства (теорем), что дальше некуда.

То есть никто не знает, что значит "доказать", делаю вывод я. Есть подозрение, что похожая картина будет со словом "объяснить", но пока не проверял.

И вот интересное соображение:
«Дельными» я называю тексты, в которых позиция автора хоть как-то доказывается или хотя бы иллюстрируется.
А что значит проиллюстрировать? Это значит, привести хотя бы один пример, когда позиция сработала. Отсюда: доказывать – это значит приводить много-много примеров и делать это до тех пор, пока не настанет им всем Поппер.
Pygar

(no subject)

SH.jpg

Время от времени оживает вялая дискуссия на тему, пользовался ли Шерлок Холмс индукцией при раскрытии преступлений или все-таки его метод именно дедуктивный.
Вопрос снимается, если вспомнить вот о чем:
С помощью индукции наблюдаемые частные случаи обобщаются до общего правила.

То есть индукция ищет закономерности и порождает общие правила, но не способна решать частные случаи ("кейсы").
Причем индуктивный вывод понимается в смысле выявления общего признака у однородных элементов:
Множество А состоит из элементов: А1, А2, А3, …, Аn.
А1 имеет признак В
А2 имеет признак В
Все элементы от А3 до Аn также имеют признак В
Следовательно, все элементы множества А имеют признак В.


Такую операцию лучше проделывать сидя дома в кресле, обобщая опыт и собирая картотеку. На месте преступления заниматься этим некогда.

Неверно также называть индукцией смешивание разнородных элементов в одну кучу:
С точки зрения терминологии, Холмс, скорее, пользовался «индуктивным методом» (общее суждение делается на основе частностей: окурок-оружие-мотив-личность, следовательно, мистер X — преступник).
Это вообще на логику не очень похоже. Скорее, на теорию вероятностей, а то и на оптимизационную задачу.

Кстати, отличие следственного и судебного познания от научного в том и состоит, что оно направлено на решение частного случая, а не на поиск закономерностей. Результат его "событиен". Отсюда разница во всем, в том числе особенностях характера и интеллектуального уровня тех, кто этим занимается, а также в мотивации, методах поощрения, конкуренции и вообще образе жизни. Холмс как литературный персонаж совмещает оба направления.