September 3rd, 2016

Tarkus

Классификация видов "вторичного интеллектуального продукта"

Как говорил один мой препод, 100%-ных возможностей не бывает, потому что 100%-ная возможность – это действительность.
Однако действительность не является предельным случаем возможности. Это несопоставимые вещи.
Между возможностью и действительностью находится пропасть, заглянуть в которую непросто (но очень хочется! и часто эта деятельность является оплачиваемой).

С другой стороны, свершившийся факт – это нечто такое, что меняет картину мира и само становится точкой опоры для дальнейших действий либо рассуждений.

Деятельность по исследованию "пространства" между возможностью и действительностью бывает направлена: в будущее, настоящее либо прошлое.
Соответственно, можно представить себе в принципе 3 вида «ВТОРИЧНОГО"(!:)) "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРОДУКТА»:
Таблица
По степени серьезности (то есть ответственности автора за результат) эти занятия идут, убывая от № 1 к № 3:

№ 1 – это когда свершившийся факт точно установлен, задокументирован и надо найти ему правдоподобное объяснение (например, причины смерти, катастрофы, кто виновен в ДТП и тому подобное). Здесь задача: найти объяснение, которое устроит как можно больше потребителей этой информации, т.е. как в том анекдоте про чукчу «бежать не быстрее медведя, а быстрее тебя». "Медведь" - это уполномоченный на принятие решений адресат информации. Моделью ситуации применения экспертизы является судебный процесс: стороны приносят каждая свое заключение экспертизы, и суд выбирает из них более убедительное, а что там было на самом деле, все равно уже один господь бог знает.
Степень подгонки посылок под результат может быть различной, но полной чистоты, полагаю, быть не может.

№ 2: что такое критика, я уже тут пытался в двух словах сформулировать. Позволяется работать и с причинами, и с оценкой их наличного результата. Кстати, к жанру критики относится, например, комментарий.

№ 3: это самое творческое, веселое и безответственное занятие, потому что воображаемым результатом можно «играть» достаточно произвольно. В конце концов, он может наступить и через 1 год, и через 10 лет, и автор с полным правом заявит: «я же говорил».
Здесь задача в том, что надо выбрать наиболее значимые факторы и как бы решить уравнение. Реализация прогноза – единственная мера его правильности, поэтому надо ждать (довольно долго:), споры этот вид деятельности вызывает не такие острые, и чаще они лежат в плоскости «а ты кто такой».

Профессиональная болезнь прогнозистов называется:
WTh


© bluxer, 03.09.2016
Tarkus

(no subject)

Мимоходом:

1. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
(статья 1268 Гражданского кодекса РФ).

Полагаю, что обнародование произведения в электронном виде, будь-то жж или любой сайт может быть оспорено, так как технически возможно последующее внесение автором в текст любых изменений, в любое время, неограниченное количество раз. Поэтому неизвестно, когда именно и до/после кого он там что понаписал.
И даже более того: текст формируется компьютером заново при каждом открытии!

Поэтому правовой режим (да и само авторство) электронных публикаций под вопросом.
Tarkus

"Знаю и знаю, что знаю"

"Знаю и знаю, что знаю":
Что-либо знать - это не просто знать что-либо, а знать, что это знание существенно. Выбор существенного из кучи несущественного (расстановка акцентов) - это, кстати, и есть функция преподавателя (учителя) и причина того, почему трудно, а иногда и невозможно учиться самому "по книгам". Время проявляет себя здесь как самый ценный ресурс.