?

Log in

No account? Create an account

Работа над ошибками — ЖЖ

авг. 21, 2019

10:40 pm

ДИАЛЕКТИКА ФУНКЦИОНАЛЬНОГО И КОНСТРУКТИВНОГО
(привет материализму)

- Самая ценная часть гайки это ее резьба, ибо с ней в норме контактирует болт! (termometr)
- А я думал, что самая ценная часть гайки - это дырка в ее центре. Или... Это вообще не часть гайки.

Гайка.jpg

Конструктивно, разумеется, дырка не часть гайки, ибо представляет собой пустое место.
Но функционально дырка - самая важная ее часть, поскольку при ее отсутствии* (!) гайка не выполнит свое главное предназначение: не воссоединится с болтом во исполнение планов конструктора.

Итак, в случае с гайкой имеем торжество отсутствующего над наличествующим, пустого места над материей.

===========================
* Здесь небольшое отступление: язык - поразительное явление еще и в том плане, что позволяет говорить о несуществующем как о существующем. Я имею в виду, конечно, не пошлые примеры вроде фантастики и прочих выдумок, а выражения типа "при наличии отсутствия" и тому подобного в стиле, например, М. Булгакова Ильфа и Петрова и всякого одесского юмора с его "двумя большими разницами".

авг. 20, 2019

07:21 pm - Выход найден

Вы хочете настоящий, взрослый генератор случайных чисел (а не псевдо-)? Их есть у меня:
- можно ли считать разряды десятичного числа пи генератором случайных цифр? правильный ответ - можем. (staerum)
- Богатая идея. Так можно любой заранее неизвестный результат вычислений считать генератором случайных чисел, что, конечно же, ересь.

Пи.jpg

авг. 19, 2019

09:34 pm

БЕСКОНЕЧНОЕ НЕ ЕСТЬ ЦЕЛОЕ

Представим себе нечто бесконечное, например, ряд натуральных чисел:
1, 2, 3, ..., n, ...
Вроде бы бесконечность можно мыслить в целом как нечто целое, дискомфорта не вызывает.

Однако в школе учили, что целое можно принять за единицу.
Можно ли принять бесконечность как целое за единицу?
С этим сложнее.

Одним из свойств целого является то, что у него бывают части. У бесконечного тоже есть части как, например, у натурального ряда: бывают числа чётные и нечётные, бывают простые. Только их не меньше, чем всех натуральных чисел. Значит, в данном случае часть не меньше целого.

Если же мы возьмем конечный кусок ряда натуральных чисел (даже очень большой), то его размер в общей массе будет почти ноль.
В общем странное это целое, у которого часть или равна целому, или равна почти нулю.

авг. 17, 2019

12:09 am - Еще полшага к пониманию природы случайного

СЛУЧАЙНОЕ ЗНАЧИТ ВНЕШНЕЕ

Происшедшее с предметом некое событие мы можем назвать случайным только при том необходимом условии, что причины этого события лежат вне свойств самого предмета. Например, шарик в лото выпадает случайным образом, если все шарики одинаковые:

Шары.jpg

Как я уже писал когда-то, причины случайного события - это дело темное, и по большому счету, причин этих явно выраженных нет, а есть клубок равновеликих "причин", принципиальная нераспутываемость которого и есть залог случайности.
Этим случайность отличается от неопределенности: мы не только не знаем, в чем причина, но и не можем никогда узнать.
Поэтому о причине в единственном числе я говорю условно, для простоты, но так или иначе она вне предмета.

Итак, если у нас есть энное количество шариков, которые не отличаются значимыми признаками (значимые - это которые способствуют или препятствуют выбору), то есть одинаковых, то возможен случайный выбор одного из них. Скажем, цвет или указанное на шарике число - это признаки, не влияющие на результат спортлото, а масса или размер влияют на результат.
Особые свойства предмета приводят к возникновению внутренних причин событий и убивают случайность.

Теперь второй пример, он же и последний на сегодня (стандартная задача из учебника):
Пусть вероятность брака у первого рабочего =0,9, у второго рабочего =0,5, а у третьего =0,2. Первый изготовил 800 деталей, второй — 600 деталей, а третий — 900 деталей. Начальник цеха берёт случайную деталь, и она оказывается бракованной. Спрашивается, с какой вероятностью эту деталь изготовил третий рабочий?

А мною спрашивается: случаен ли брак?
Для детали точно случаен, потому что он не заключается в свойствах самой детали и придан ей извне. Технологический процесс подразумевает определенный процент брака, но предсказать, какие детали будут бракованные, нельзя.
А для рабочего, возможно, и не случаен (внимание: диалектика!)

Никто не будет спорить с тем, что когда толстый не пролезает в дверь, а высокий бьется макушкой об потолок, - это неслучайно. А в менее очевидных случаях порой спорят.

авг. 15, 2019

12:11 pm

Как отличить умную женщину от глупой?
Глупая то завивает, то распрямляет волосы, а умная ходит с тем, что есть.

авг. 10, 2019

03:51 pm

ДЕНЬГИ КАК СУБЪЕКТ ОБМЕНА

Да, да. Не объект обменных операций, а субъект, играющий в этом деле активную роль.
Как так может быть?

Сначала возьмем простейший случай (в обмене участвуют двое лиц А и В).
У А есть предмет a, у B есть предмет b. А хочет получить b, B хочет получить a. Так они и меняются:
Обмен 2.jpg
Такой вариант не требует денег для своей реализации. По крайней мере, в том случае, если обмен осуществляется непосредственно, то есть одномоментно (о том, что разнесенность операций во времени тоже порождает потребность в деньгах, как-нибудь в другой раз :)

Если же появляется третий субъект С, то может сложиться следующий расклад:
А нужен предмет b
B нужен предмет c
C нужен предмет a:
Обмен 3.jpg

В случае с тремя лицами простой обмен технически невозможен в связи с отсутствием взаимности.
Собственно, любой обмен возможен только как взаимный! ("ты мне, я тебе"), потому что побудить другого дать вам что-нибудь можно, лишь пообещав тоже дать ему что-нибудь.
Взаимность - основа обмена. Обмениваться "по кругу" невозможно именно в силу отсутствия непосредственной взаимности. Такова жизнь.

Таким образом, обмен между тремя лицами возможен только через этап промежуточного обмена, например:
1. Прежде, чем в обмен на b предоставить B нужный ему предмет c, А должен выменять его у С на нужный тому предмет а.
2. Получив предмет с, А может уже приступить к обмену с В.

Здесь А вместо одной обменной операции произвел 2 (в то время, как В и С произвели по одной, то есть у них все, как было при простом обмене, так и осталось).

Что это значит? Две вещи.
Первое: А был вынужден взять на себя риск после первого хода остаться с ненужным ему предметом с, если бы В передумал меняться.
Второе: А попал в ситуацию, где он совершает обмен не ради непосредственного удовлетворения своей потребности, а ради самого обмена. То есть А становится профессиональным "менялой", и если не устанет от такой роли, то в какой-то момент начнет требовать плату за свои услуги.

Я пробовал на листе бумаги подсчитать, что будет, если добавить в схему D, четвертого участника обмена. Понятно, что в таком случае либо у одного из действующих лиц цепочка промежуточных обменов удлинится, либо таковыми начнут заниматься не один, а больше участников.
Когда-нибудь на досуге я продолжу расчеты, так сказать, "по индукции".

Вводя в обмен деньги, мы тем самым упраздняем цепочки ненужных обменов, деньги становятся, образно выражаясь, той пустой ячейкой, куда можно на время положить лишнее: каждый получает за свое a,b или c деньги и уходит довольный. Дальнейшая судьба друг друга участников обмена перестает интересовать.
(тут, кстати, вспоминается задача из программирования об обмене значениями двух переменных, решение которой в самом примитивном виде требует третьей, промежуточной переменной).

У денег нет проблемы обменяться на что-нибудь, потому что они нужны всем и всегда.
И поскольку каждый этап ("ход" или "шаг") обмена требует времени, получается, что "время=деньги". Так можно приоткрыть смысл этого выражения.

Но если пристальнее присмотреться, то видно, что деньги берут на себя функцию субъекта А, который был вынужден совершать цепочки промежуточных обменов, а значит, они сами становятся субъектом, то есть активным лицом.
Отсюда чуть понятнее становятся выражения типа "власть денег", "капитал как субъект" и т.п. Ведь властью может обладать только некое существо, а не вещь, не так ли?

PS. Кстати, по результатам опроса на данный момент мнения разделились поровну.

авг. 6, 2019

06:48 pm

Всё, что можно обменять, можно обменять на деньги.

Верно
6(50.0%)
Неверно
6(50.0%)

июл. 21, 2019

02:38 pm

ПЗ.jpg

В 1988 меня приняли в пионеры.
Подробностей уже не помню, но, видимо, я там произнес такую речь:
Торжественное обещание пионера
«Я, (фамилия, имя), вступая в ряды Всесоюзной пионерской организации имени Владимира Ильича Ленина, перед лицом своих товарищей торжественно обещаю: горячо любить и беречь свою Родину, жить, как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая партия, всегда выполнять Законы пионеров Советского Союза»

Не уверен, что прожил жизнь по этим заветам.
Но вопрос в другом: является ли действительным это обещание на сегодняшний день? Или оно утратило силу в связи с упразднением СССР и КПСС, пионерской организации, а может быть, в связи с моим выходом из пионерского возраста (до комсомола я уже не дотянул - он развалился). Да и вообще: по идее, если я на тот момент относился к категории малолетних (10 лет от роду), то мои слова юридического значения иметь не могли...

Кстати, я был последним в классе, кто перестал носить пионерский галстук, чем до сих пор немного горжусь.

июл. 20, 2019

11:08 am

ЯВ.jpg

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения

Понятно, что чем менее избирательно поражение и чем больше его территория, тем меньше шансов у страховщика найти достаточно денег для выплаты возмещений.
Ядерный взрыв - это самый крайний случай такого рода. О вещах попроще вроде наводнений в законе не упоминается.

Но, допустим, государство вместо страховщика выплатит всем компенсации за уничтоженное имущество. Тоже не вариант, потому что когда за деньги физически нечего купить, они тут же обесценятся.
Так что деньги любят не только счет, но и баланс между количеством самих себя и массой товаров и услуг.

С другой стороны, когда М. Хазин утверждает, что "экономика России сильно недомонетизирована", это перекос в другую сторону.
Только непонятно, кто, как и исходя из каких соображений это считал.

июл. 19, 2019

11:20 pm - Реализм, наивнее некуда

Мир как текст — фундаментальное положение постмодернистской философии, разработанное Ж. Деррида. Текст понимается философом как сложноорганизованное многосмысловое знаковое макрообразование, возникающее «в развертывании и во взаимодействии разнородных семиотических пространств и структур» посредством стратегии différance, что обеспечивает генерирование разветвляющейся смысловой множественности, которую невозможно исчерпать.

Нетушки... Мир - это мир, а текст - это текст:

- молния никогда не попадает в один и тот же громоотвод дважды (termometr)
- Потому что исчезает.
- как снаряд в окопе! (termometr)
- И правда, я раньше не задумывался: снаряд не падает дважды в одну воронку, потому что разрывается.

Г. Фреге указывал на большую проблему языка: одним и тем же словом называется как общее понятие, так и каждый обозначаемый им предмет.

В чем тут фокус? В действительности нет никаких общих понятий, они плод разума.
А мы, говоря о снаряде, говорим о платоновской идее об общем классе снарядов, и в данной поговорке это видно очень выпукло. Да и вообще: люди никогда бы не обрели язык, если бы не были способны формировать общие понятия.

Если же мы будем называть каждый наблюдаемый объект своим особым словом, никаких слов не хватит, поэтому мир как текст невозможен. Текст это всего лишь текст.

июл. 14, 2019

10:48 pm - Один за всех и все за одного

ЧУВСТВО ВРЕМЕНИ КАК СТАТИСТИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ

Почему сердце бьется равномерно (всем желаю, чтоб именно так и было:), а кукушка кукует не совсем равномерно?
Вернее, так... Поставим вопрос в субъективном ключе: почему нами одно воспринимается как равномерное, а другое нет? Ведь внутренний эталон времени у человека вроде бы отсутствует (атомные часы в голову не зашиты).

Ответ заключается во множественности происходящих событий. Допустим, кругом (как вне, так и внутри тела) происходит энное число самых разных событий. Каждое из них может происходить, когда ему вздумается, то есть нерегулярно, но когда событий очень много, происходящее будет заполнено их суммой равномерно (см. картинку ниже).
И иначе быть не может. Именно это обстоятельство и дает субъективный эталон времени, а необходимости в объективном эталоне не имеется (!)

Чувствую, что отсюда пролегает путь и к ответу на вопрос, "почему мир познаваем": познаваем-то он во множественности своих проявлений, а не в каждом из них в отдельности. Возможность раскатать назад все единичные события порадовала бы и историков, и археологов, и криминалистов, но увы. Только физики торжествуют.

Эталон времени.jpg

Музыка: Nightcrawlers - Push The Feeling On

июл. 11, 2019

01:15 pm - Размышления о топологии в рабочий полдень

Как отличить: я вовне или внутри?
Если я шел прямо и не вернулся, значит, вовне.
Если шел прямо, но рано или поздно оказался в начальной точке, значит, внутри. Впрочем... Может быть, и снаружи, но все равно не вовне.

июл. 7, 2019

08:25 pm

Осо́знанное сновиде́ние — изменённое состояние сознания, при котором человек осознаёт, что видит сон, и может в той или иной мере управлять его содержанием

По утверждениям поклонников Кастанеды, осознанные сновидения есть путь к выходу за пределы восприятия повседневного мира к постижению абсолютной реальности или что-то в таком роде.
Важную роль в тренировке осознанных сновидений почему-то занимает умение видеть во сне свои руки.

Вы когда-нибудь видели свои руки во сне?
А я хоть и не тренировался специально, но на этой неделе впервые увидел.
Знаете, бывает такое состояние, вызванное переутомлением, когда кажется, что не спишь, а на самом деле спишь.
Когда я понял, что сплю, подумал, посмотрю-ка на руки... и получилось. Примерно вот так:
IMG_20190705_205026.jpg

И когда я их увидел, немедленно проснулся от волнения.

июл. 6, 2019

03:37 pm

К идее "нулевой причины"

Честным людям ведь понятно, что «группу Дятлова» убило одно — туризм. В буквальном смысле слова. (trita)

Полностью согласен с этим. Но с таким же успехом можно сказать, например, что причина аварий - езда на машине, а причина смерти - жизнь.
Так что такого рода причины, конечно же, являются таковыми, но это как бы "нулевые причины".
Наподобие "нулевой гипотезы" в статистике.

01:16 pm

Большие знатоки мужского костюма утверждают: "не носите белые носки с черными штанами, если вы не Майкл Джексон".

Но был еще один поп-идол, которому это разрешалось.

Читать дальше...Свернуть )

Понятно, почему так делается: чтобы подчеркнуть движения ног.

июн. 29, 2019

01:19 am - Прибавочная стоимость в свете нашего опыта

Предпосылкой производства прибавочной стоимости является превращение рабочей силы в товар. Только на определённой ступени развития общества владелец денег находит на рынке свободного от средств производства рабочего, вынужденного продавать свою рабочую силу. Потребление её равнозначно созданию новой стоимости.

Говорят, что роботы и машины не создают капиталисту прибавочной стоимости, потому что они бездушные железяки.
Тогда кто еще, кроме наемного работника, может дать прибавочную стоимость?
Да, собственно, сам клиент (заказчик)!
Поистине остроумное решение: заставьте клиента поработать самому и принести вам прибавочную стоимость :))

с точки зрения бизнеса мойка самообслуживания приносит доход в разы больше, чем обычная ручная мойка, при практически равных вложениях. Рентабельность мойки самообслуживания — 55–60% по сравнению с 15% от ручных моек


Мойка.jpg

июн. 28, 2019

11:39 pm

Когда-то уже говорил, но повторюсь:
Есть такой странный закон, что автоматизации кругом всё больше, а работы почему-то меньше не становится.
Например, по мере автоматизации документооборота, этот самый документооборот все растет и растет. Оно и понятно: там, где раньше нужно было долго вручную рожать какой-нибудь отчет, теперь за то же время можно легко выдать три-четыре. А раз так, то почему бы этого не сделать. Всё по законам Паркинсона: работа займет ровно столько времени, сколько на нее отведено (как газ занимает весь объем).

июн. 25, 2019

03:25 am

Сколько букв в слове "мама"?

2
3(30.0%)
4
7(70.0%)

июн. 8, 2019

03:09 am

Об объективности эстетики

Рассмотрим, например, утверждение "Я вижу зеленый стол". Если принять, что цвета субъективны, то становится непонятно, как можно видеть субъективное на поверхности объективного. Либо следует сказать, что "стол" как и "зеленое" принадлежит к субъективному (теория виртуального мира), либо каким-то образом все-таки найти место для цвета вне головы человека. (evgeniirudnyi)

Итак, цвет в голове наблюдателя или он свойство обозреваемого объекта? Недеюсь, не слишком по-хамски прозвучит, если я скажу, что считаю проблему несколько надуманной, ибо коль скоро у 87%* сапиенсов наблюдается консенсус относительно цветов видимых ими объектов, то почему бы не считать цвет объективным свойством вещей. Иначе мы договоримся до того, что и формы у объектов не существует, если их некому пощупать.
Есть и более тонкие примеры:
Обычно окраска звучания мажорных произведений субъективно воспринимается как «светлая» и «радостная», в противоположность окраске минора. Контраст мажора и минора составляет один из важнейших эстетических контрастов в музыке
Как можно говорить о субъективном восприятии, если 87% воспринимают музыку в мажорном ладу как веселую, а музыку в минорном ладу как грустную? (13%, которым слон на ухо наступил, оставим в покое).
Или еще вспомним, как говорят: "Некрасивый самолет не полетит".

Резюме: субъективное восприятие прекрасного отражает некие свойства объективного мира.

==============
* Это психологи так говорят: норма есть 87±3%.

июн. 7, 2019

03:57 pm - Пятничное

В жизни все, что не философия, то спорт. Тем она и привлекательна. Это единственная альтернатива и отдушина для тех, кого не прельщают ежедневные прыжки через козла и перетягивание каната.

Navigate: (Previous 20 Entries)