?

Log in

No account? Create an account

Работа над ошибками

ноя. 18, 2018

01:52 am

Самое очевидное и самое безопасное применение AI – чтение. Нейросетка не принимает никаких решений, а только подсказывает человеку. Американский casetext разработал систему умного поиска подходящих судебных прецедентов. Механика проекта очень проста: пользователь загружает в систему документ, AI ищет в базе всё, что ему кажется подходящим к данному делу. Отличие стартапа от «Консультанта Плюс» и его аналогов в интеллектуальности поиска, запрос не разбивается на отдельные ключевые слова, casetext пытается использовать именно смысл прецедента.

Я эти восторги маркетологов читаю уже больше трех лет, и понемногу начинает надоедать. В самом деле: умному вполне поможет "Консультант Плюс", а дураку не поможет и интеллектуальная система, заменяющая деревянный "синтаксис" высокотехнологичной "семантикой".
Каждое принятое словесное выражение что-нибудь да значит, а каждое значение можно выразить каким-нибудь словесным выражением. Поэтому почему бы не применить всеобщий математический подход и не назвать отображение множества синтаксических выражений на множество значений "функцией"? Синтаксис и семантика стоят друг друга, поэтому разумному существу в принципе все равно, на что ориентироваться. В конце концов, когда сам компьютер занимается "парсингом", он отслеживает именно символьные особенности строк текста.

Проблема только в том, что одну и ту же мысль можно выразить разными словами, а одними и теми же словами - выразить разные мысли. Поэтому "взаимно однозначного отображения" здесь не будет.
Искусство поиска в "Консультанте" состоит в том, чтобы уметь сформулировать запрос всеми возможными словами. Уметь находить нужные слова - это профессионализм не только поэтов.
Вот когда машина научится как читать мысли, так и предугадывать их ("принеси то, не знаю, что"), тогда и порадуемся.

01:24 am

Продолжу маленькими шагами приближаться к пониманию сути логики и отличий логического от того, что им не является.

Мало-мальски интересный логический вывод можно сделать только из не менее, чем двух утверждений, не так ли? Из одинокого утверждения какие-либо логические выводы получить нельзя, кроме тождественного или "зеркального".
Например:
"Если А>B и B>C, то A>C". Такой вывод следует из двух утверждений-посылок с необходимостью. Он как бы выезжает из них по заранее проложенным рельсам.
(Тогда почему нельзя сделать вывод, что если A>С и B>С, то А>B или наоборот B>A? :) Ладно, это я не всерьез. Хотя разница в конфигурации этих утверждений стоит того, чтобы над ней поразмышлять).

Теперь придумаем последовательность высказываний, представляющую собой некое повествование (не очень увлекательное, но что поделать):
1. "А живет за городом".
2. "А приехал на вокзал на электричке".
3. "А зашел в ближайшую к вокзалу станцию метро".

Чего нет в этом повествовании? Логики! Каждое последующее утверждение не следует из предыдущего с необходимостью. Это просто изложение событий ("что вижу, то и пою").
Итак, наш первый результат: повествования и описания не содержат логики.

Далее попробуем на том же материале сформулировать некое подобие логического вывода:
"Известно, что А живет за городом и также известно, что в такой-то момент он зашел в ближайшую к вокзалу станцию метро, значит, А приехал в город на электричке". Несмотря на кажущуюся логичность, этот вывод также не следует из посылок с необходимостью ("А" мог приехать в город на чем-то другом, а мог и вообще не приезжать, поскольку уже находился в нем), значит, логики в данной последовательности высказываний опять-таки нет.
А то, что есть, можно назвать "прагматикой" или в лучшем случае "вероятностью".
Итак, наш второй результат: прагматика и вероятность тоже не есть логика.

Логика живет на маленьком островке формальности в большом океане всевозможных речевых практик.

ноя. 12, 2018

12:57 am

в чем суть этого работоспособного алгоритма сильного искусственного интеллекта???
в чем суть вообще в целом, если бы вдруг такой алгоритм был?
ну или в чем суть такого алгоритма у человека???
(deep_econom)

Что тут скажешь... Я не представляю себе интеллект, отделенный от свободной воли. Мыслительная деятельность всегда имеет волевой момент, проявляющийся хотя бы в выборе предмета этого самого мышления, если на большее, как у Обломова, сил не хватает (вербально выражаемая мозговая активность резонёров, которые способны лишь реагировать на происходящее, мышлением не является :))

С другой стороны, алгоритм - это система команд. И если нейроны в голове действуют в соответствии с алгоритмами (то есть по командам), то уж явно не человек своей волей заставляет эти алгоритмы работать. Человек просто не в состоянии задать нейронам алгоритмы, даже если бы знал их. Алгоритмы работают не под контролем сознания. Значит, их включает кто-то другой.
Так что одно из двух: или человечий интеллект действует не по алгоритмам, или никакого интеллекта у человека вовсе нет.

ноя. 10, 2018

05:06 am

Просматривая фейсбук, вижу, что мои американские друзья-феминистки в восторге от результатов прошедших выборов:

Выборы.jpg

Стесняюсь их спросить: чему радуетесь? Вам теперь зарплату прибавят, налоги снизят, землю раздадут?

04:44 am

ЗАЧЕМ СОЗДАЮТСЯ СТРУКТУРЫ

Когда противопоставляют явления-процессы и явления-объекты, то подразумевается, что мышлению легче иметь дело с объектами как чем-то более стабильным, потому что проще работать с тем, что не сильно мельтешит.

Структура - это и есть средство, с помощью которого процессы превращаются в объекты. Она делает процесс упорядоченным и воспроизводимым, заставляет его протекать заданным образом. Скажем, одно дело неконтролируемое горение, и совсем другое - горение внутри ДВС.
То же и с социальными процессами: они воспроизводятся через копирование структур. Например, каждая семья есть очередное воплощение некоей принятой модели семьи. Структуры имеют свойство размножаться, за счет чего процесс неограниченно воспроизводит себя сам.

04:43 am

Противоречие — отношение двух понятий и суждений, каждое из которых является отрицанием другого.
Это определение неаккуратное, потому что они забыли, что противоречие может быть заложено и внутри одного понятия ("противоречие в определении") или суждения (самореферентный парадокс).
Как уже неоднократно говорилось, из двух противоречащих друг другу высказываний оба не могут быть истинными, но ложными могут быть или одно, или сразу оба.

Заграничный исследователь сконструировал систему противоречивых утверждений, разорвав зацикленную референцию и отправив ее в бесконечность:
Возьмём бесконечное число утверждений:
(S1): для всех k > 1, Sk есть ложь
(S2): для всех k > 2, Sk есть ложь
(S3): для всех k > 3, Sk есть ложь
...
Возьмём любое утверждение Sk. Ложно оно или истинно? Предположим, что истинно. Тогда Sk+1, Sk+2 итд. все ложны. Но ложность Sk+2, Sk+3, и т.д. — как раз то, что утверждает Sk+1. Поэтому получаем противоречие: с одной стороны Sk+1 ложно (прямое следствие истинности Sk), с другой стороны истинно (прямо следствие ложности Sk+2, Sk+3, Sk+n). Раз мы достигли противоречия, значит, наше предположение было неверным, и Sk на самом деле ложно. Это верно для любого k.

Итак, считать до бесконечности необязательно, противоречивость обнаруживается на третьем ходу.

Понятно, что по-русски автора с такой фамилией никогда не издадут :) поэтому читаю в оригинале. Еще смотрю видосы, но там он как-то странно дергается и сумбурно излагает. Как сказал Савватеев, каждый шестой математический логик сходит с ума.

ноя. 5, 2018

05:34 pm

ИГРА В СЛОВА И СТАРОЕ ДОБРОЕ УЛЬТРАНАСИЛИЕ

Когда участники диалога употребляют привычные слова, вкладывая в них что-то свое (а так чаще всего и бывает в непрофессиональной среде), возникает спор о понятиях (also known as игра в слова). Например:

- Бумажные деньги - это не деньги.
- Нет, деньги.
- Нет, не деньги.

- В СССР был социализм.
- Нет, не было.
- Нет, был.

- Информация нематериальна.
- Не бывает ничего нематериального.

Нетрудно заметить, что это пустое занятие, которое надо бы поскорее прекратить.
Оно представляет собой обмен "котами в мешке": на мешке всего лишь надпись, метка, но кто знает, что там внутри?
А внутри там набор признаков, которые в целом называются "содержание понятия":
совокупность существенных и отличительных признаков предмета, качества или множества однородных предметов, отражённых в этом понятии.
Или, по-ученому говоря, "интенсионал".

Набор признаков - это то, что позволяет связать понятие с явлением, для называния которого оно введено.
Связывание явления с готовым понятием через признаки есть существенная черта любого умственного труда. У врачей это называется "диагноз", у юристов "квалификация", у кого-то еще называется как-то еще.

Когда-то я побывал в инфекционной больнице, и доктор сказал мне: " у тебя из 5 признаков аппендицита только 3, так что операция отменяется". Было бы забавно, если бы они там начали между собой спорить, что такое аппендицит :)

Итак. Если нечто плавает, как утка обладает всеми официально признаваемыми признаками денег, значит, это деньги и есть.
Так что споры о понятиях предлагается заменить спорами о признаках. Но это уже настоящая профессиональная работа, неинтересная дилетанту.

Хуже, когда кто-то агрессивно навязывает свое понимание понятий. Это манипулятивная техника, и в тяжелых случаях ее следует приравнять к насилию.

ноя. 4, 2018

05:49 pm

Three.jpg

УНИКАЛЬНОСТЬ ЧИСЛА "3" И ИДЕЯ ВРЕМЕНИ

Натуральные числа — числа, возникающие естественным образом при счёте (например, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9…). Последовательность всех натуральных чисел, расположенных в порядке возрастания, называется натуральным рядом.

3 - единственный член натурального ряда, являющийся суммой всех предыдущих. За другими числами такого не наблюдается.
Каждый член натурального ряда, кроме 3, НЕ содержит в себе сумму предыдущих членов, то есть за одним маленьким исключением натуральный ряд, так сказать, не "кумулятивен".

Исходя из этого, можно признать, что натуральный ряд отражает идею физического времени, которое как бы "тащит" за собой материю из прошлого в будущее через настоящее:
"... в физической реальности невозможны путешествия в прошлое и будущее. Потому что для путешествий требуется, чтобы там существовал материальный мир. Т.е. материя должна размножаться, чтобы одновременно существовать в прошлом, настоящем и будущем. А это невозможно, т.к. противоречит законам сохранения".
(s_e_l_i_k)

Если бы материя воспроизводилась в каждый новый момент времени, не "исчезая" из предыдущего, наш натуральный ряд бы кумулятивным. А так нет. Так что идея времени незаметно вшита в него.
События реального мира, а вместе с ними и материальные предметы явлены нам во временной последовательности, а не все сразу, как мухи на липкой ленте или следы частиц, пролетевших через рентгеновский снимок.

Соответственно, участвуя в экономическом обмене, любой материальный предмет обретает стоимость только один раз. Например, килограмм картошки - это всего лишь килограмм картошки. В каждый момент времени он один единственный. Время есть последовательность сменяющих друг друга событий, а каждое преобразование состояния материи - это и есть событие. Возникновение стоимости здесь обусловлено "событием".

Иное дело "нематериальные ценности": тираж книг или дисков или концерт, который слушают сразу 65 000 человек. Одна такая ценность "бессобытийно" способна умножаться на энное количество своих экземпляров (копий).
Вопрос: откуда же берутся деньги на оплату такого рода ценностей?
Берутся они то ли из прошлого, то ли из будущего, но возникают уж точно не правилу натурального ряда.

Шнуров.jpg

Резюме: нематериальные ценности не вполне подчиняются законам времени. Так сказать, существуют вне его.

PS. У натурального ряда есть и заменители. Например, некоторые процессы успешно описываются числами Фибоначчи. Сейчас это модно.

ноя. 3, 2018

01:01 am

Парадокс всемогущества — семейство парадоксов, связанных с различными интерпретациями понятия всемогущества. Так, парадокс возникает из представления о всемогущем существе, способном ставить перед собой невыполнимые задачи или воплощать в объективной реальности логически противоречивые словесные конструкции («квадратный круг»).

Может ли всемогущий бог создать идеальный растворитель? А если может, то может ли создать сосуд для его хранения?
Как уже говорилось когда-то в этом журнале, парадоксы есть только в языке. В физической реальности сбоев матрицы парадоксов не бывает. То есть когда говорят, "наблюдается парадокс", то это он в описании реальности наблюдается, а не в ней самой.

Реальными аналогами парадоксов (в частности) самореференции я бы назвал явления вроде короткого замыкания или когда фонит аудиоаппаратура.
"Парадокс", заложенный в программу для компьютера, вызовет ошибку. То есть языком изложить парадокс можно, но исполняться ("воплощаться в жизнь") это дело не будет.

окт. 28, 2018

07:01 pm

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СМЫСЛ СИМВОЛОВ И ПОНЯТИЙ

Самая базовая экономическая установка поведения состоит в следующем: вложить поменьше, ЧТОБЫ получить побольше.
Ее можно применять как инструмент быстрого анализа для всего, что так или иначе создается и поддерживается людьми, включая всевозможные институты (семья, школа и так далее). Даже формы и жанры литературных произведений (по чьему-то блестящему выражению: "форма освобождает", в том смысле, что придерживаясь заданной формы, легче сохранить силы для содержательной работы). Сразу становится легко делать предположения, почему одно возникает и благополучно существует длительное время, а другое нет.

Для понятий и символов данный принцип, по-моему, тоже работает очень хорошо:
Чтобы не давать каждый раз длинные объяснения чему-то, это что-то удобно назвать коротким словосочетанием (или даже одним словом), обучить достаточно большое количество людей и пользоваться на здоровье в готовом виде. Главное, чтобы получаемая выгода была больше, чем минусы. И порой она в миллион раз больше минусов. Достаточно понаблюдать за шаблонами и формулами, которыми наполнен язык. Понятия поступают сразу в мозг, как рафинированный сахар.

Как это работает? Допустим, мы имеем множество однородных объектов и явлений. Их удобно назвать одним словом, а если туда подмешается немного лишнего, ничего страшного, переживем. Положительный эффект перевесит отрицательный:
Одинаковые.jpg

И наоборот, если объединить под одним понятием разнородные вещи, вреда будет больше, чем пользы (cкрестить ужа с ежом можно, но невыгодно), поэтому так никто не делает. А если бы делали, то выглядело бы оно как-то так:
Разные.jpg

Правильно подобранный символ сгущает смысл так же, как линза сгущает свет.

01:30 am

СУБЪЕКТИВНОСТЬ СЛУЧАЙНОСТИ И ЕЁ ОТРИЦАНИЕ

На борьбу с тезисом о неслучайности шахматных ходов были брошены крупные интеллектуальные силы:
whiteferz
"Итак: каждый ход в игре неслучаен": Враньё в этом софизме - именно в этой посылке.
Ход, ещё не сделанный, описывается случайной величиной даже с точки зрения его исполнителя (если он не намерен просчитать остаток партии на полную глубину).
shadow_geometer
отдельный ход в шахматах случаен в этом смысле - мы обладаем информацией о примерном поле альтернатив, но не знаем заранее, например, не совершит ли игрок ошибки даже в случае ситуации с вынужденным ходом.

Ход всегда выбирается из нескольких возможных, одни из которых оцениваются как хорошие, другие как плохие. Поэтому если мы считаем, что все ходы случайны, то нам придется признать, что в рамках заданной системы существуют случайности разного качества (!). Так сказать, одни случайности более случайны, чем другие. Припоминаю, что в старых шахматных программах настройка компьютера на самые глупые ходы так и называлась - random. Однако случайности тогда хороши, когда "однородны".
Ни один уважающий себя игрок не скажет, что сделал ход случайно. Выбор предпочтительного варианта из двух возможных не может считаться случайным. Исходя из того, что все ходы в игре подчинены задаче выиграть, игрок будет делать тот ход, который кажется ему лучше, а это мало похоже на случайность.

С другой стороны, беру на себя смелость утверждать, что выбор из двух абсолютно одинаковых вариантов всегда случаен. Другим он и не может быть. Поэтому Буриданов осел - это образ субъекта, неспособного сделать случайный выбор.

БО.jpg

Конечно, робота можно запрограммировать как-нибудь так: "из двух одинаковых вариантов всегда выбирай тот, что слева". Или справа. Но это уже будет, извините, отрицание даже не случайности, а выбора как такового.

окт. 26, 2018

11:35 pm

ЧТО ТАКОЕ "ФАКТОР"

Это одно из слов, которыми можно немного скрасить свою речь, придав ей наукообразность. Значение его вроде бы интуитивно понятно.
Но что это такое на самом деле?
Оказывается, фактор - это всего лишь "множитель". Но не простой, а нормированный множитель, то есть множитель, значение которого располагается между нулем (0) и единицей (1). Иначе говоря, это десятичная дробь.
Пример: "фактор фонда возмещения".

11:29 pm

Заявка на афоризм:
Хорошие люди зарабатывают на потребностях, плохие - на пороках

окт. 24, 2018

10:46 pm

Пост на тему трудовой теории стоимости не всем пришелся по душе, и последний комментатор решил меня образумить довольно обстоятельно.
В процессе диалога отпочковался любопытный мотив:

- Если стоимость определяется балансом спроса и предложения, то почему когда наступает перепроизводство, продавцы не раздают товар бесплатно?

- раздают.


Спустя день читаю новость:
В Петербурге продуктовые магазины опять выбрасывают хлеб на помойку.

Спрашивается: почему жалко отдать покупателю вещь, цена которой ноль?
Как говорится, играйте по вашим же правилам.

окт. 21, 2018

10:33 pm

Я сейчас одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь.
Итак...
Чем материя отличается от нематерии?
Материя - это то, что невозможно копировать.

Поэтому все, что можно копировать, материей не является. Это идеальные объекты.
Форму можно копировать, порядок и структуру можно копировать, символы можно копировать, данные можно копировать и наконец, пардон май френч, модели можно копировать.
А материю копировать нельзя, потому что из ничего ничего не возникает. Создать материю из ничего под силу даже не всем богам, не то, что людям.

Также следует отметить, что копирование - способ передачи информации, но не единственный. Сказанное вслух распространяется в виде звуковых колебаний, рассеивается и без специальной фиксации бесследно исчезает. То же и с радиосигналом: если приемник не соединен с записывающим устройством, копирование не состоится.

10:32 pm

Мышление — это познавательная деятельность человека. Оно является опосредованным и обобщённым способом отражения действительности.
Результатом мышления является мысль (понятие, смысл, идея). Мышление противопоставляют «низшим» способам освоения мира в форме ощущения или восприятия, которые свойственны в том числе и животным.


Отсюда видно, что воображение не есть мышление. То есть если я представляю себе летающих единорогов, это не значит, что я существую мыслю.

окт. 20, 2018

12:24 am

Такого теплого октября на моей памяти у нас никогда не было, поэтому поездки по окрестностям пришлось усилить.
Не уверен, что на территории РФ найдется второе аутентичное здание вроде этого:

IMG_20181015_133645.jpg

(Восточную Пруссию Калининградскую область не предлагать. Кстати, не странно ли, что большинство в ней были протестанты, а по обеим сторонам, с юга и севера, в Польше и Литве - католики? не, ну, конечно, кто-нибудь умненький скажет, что ничего странного: история там, то-сё...)

Интригующий сюжет:
Таинственно исчезнувший орган финны не успели вывезти и спрятали в окрестных лесах. Из-за изменившейся местности его теперь не могут найти. В начале 90-х его безуспешно искал приехавший в Россию бывший пастор.
Не Янтарная комната, но интересно бы найти.

окт. 18, 2018

04:03 pm

Он уже садился в лужу, оценивая перспективы профессий, но не унимается:

Глава и председатель правления Сбербанка Герман Греф на международном форуме «Открытые инновации» заявил: «Математические школы – это там, где отбирают детей и пичкают их монопредметом». Так развитую «на все 360» личность не вырастить, и рынок труда рискует захлебнуться программистами, предупредил он и припечатал: школы не нужны.

"Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке" (Аристотель С.).

окт. 17, 2018

05:24 pm

НШ.jpg

Нонсенс. Наклонить шар невозможно, потому что по форме он шар, а значит, "наклон" его никак не проявляется и не достигает каких-либо целей.

Впрочем... Выход есть. Если вращать шар вокруг оси (неважно, кстати, где она), то наклонив ось вращения, наклоним и шар.
Резюме: вращая шар, придаем ему новые свойства, а сказанному о наклоне - смысл.

НОВ.jpg

Tags:

05:01 pm

Пи.gif

- Как известно, в военное время значение числа Пи достигает четырех. (karchamal)

- получается, что значение числа Пи не есть само число Пи. Тогда вопрос: что есть число Пи без его значения?
... если нам известно в принципе число Пи (что оно есть), но неизвестно его значение, то получается, что само число Пи и его значение - это разные вещи.

Navigate: (Previous 20 Entries)