Pygar

(no subject)

Изобретатель пирамиды Маслоу кое-что упростил...

Пирамида потребностей отражает одну из самых популярных и известных теорий мотивации — теорию иерархии потребностей.

ПМ.jpg

Во-первых, почему, собственно, пирамида? В смысле, почему базовые потребности больше по размеру? Вместо пирамиды мог быть и прямоугольник, но смотрелся бы не так эффектно. Людям нравятся пирамиды.
Так вот, это тоже кое о чем говорит: пирамида смотрит вверх острым концом, а значит, наивысшие потребности индивида настолько уникальны и неповторимы, что концентрируются в одной единственной точке.
При этом поскольку наивысшие духовные потребности очень много от чего зависят и долго развиваются под воздействием индивидуального опыта, эта высшая точка у каждого своя, то есть индивидуальные пирамиды имеют смещения относительно некоего общего центра (возможно, эти точки распределены нормально относительно центра, почему бы и нет).
Выглядит это примерно так:
Collapse )
dr. butts

Популярная комбинаторика

Рукопожатие может быть:

1. Крепким и долгим.
2. Крепким, но коротким.
3. Вялым, но долгим.
4. Вялым и коротким.

Мой вариант N 2.
Вероятность соответствовать варианту другого =1/4.
В какой-то момент это всё начинает напоминать игру камень-ножницы-бумага.

PS. Еще у некоторых ладони всегда потные, но это болезнь.
Pygar

(no subject)

Euler.jpg

"Физический смысл" числа "е" почувствовать несколько сложнее, чем числа "Пи", тем не менее, он есть. Я встречал три объяснения:

1. Как утверждал неоднократно Савватеев, пьяному, чтобы попасть в дверь, нужно в среднем сделать е шагов (у кого чего болит, тот о том и говорит, да).

2. На днях было опубликовано интересное объяснение через вероятность попадания дротика в круглую мишень: среднее число попаданий (пока игра не кончится по заданному автором видоса правилу) будет равно е.

3. А для самых простых парней используется иллюстрация через формулу сложного процента:

Кладем Q денег в банк на n лет по ставке r.
Получаем в итоге сумму:
С начислением процентов раз в год - Q*(1+r)^n
С начислением процентов раз в квартал - Q*(1+r/4)^(n*4)
Раз в месяц - Q*(1+r/12)^(n*12)
Раз в день - Q*(1+r/365)^(n*365)
При n количестве периодов начисления, стремящемся к бесконечности, за общий срок t получаем Q*(1+r/n)^(n*t), иными словами Q*EXP(r*t).

Предел е.jpg

Итак, дробление заданного срока на бесконечное число периодов времени делает скорость роста функции пропорциональной ее значению. Так размножаются бактерии.
Но и не только. Официально нормативный износ деталей автомобиля для страхового возмещения по осаго тоже считается экспоненциальным:

Collapse )
Pygar

(no subject)

С возрастом перестаешь понимать некоторые вещи.

Экономический кризис характеризуется резким и значительным падением производства.
Следствием экономического кризиса является уменьшение реального валового национального продукта, массовые банкротства и безработица, снижение жизненного уровня населения.

Экономические циклы — колебания экономической активности (экономической конъюнктуры), состоящие в повторяющемся экономическом спаде (рецессии, депрессии) и экономическом подъёме (оживлении экономики).

А кто сказал, что все печальные события, из которых и состоит экономический кризис, должны совпасть во времени? Индивидуальные банкротства, разорения и прочие неудачи происходят постоянно и имеют какие-то свои причины, будь то жадность, неумение вести дела или что-то еще, и вроде бы не должны мешать друг другу.
Каждый день разваливается какое-нибудь предприятие, закрываются банки, магазины и рестораны. Зато возникают другие. И вдруг в какой-то момент, как по команде, обязан произойти общий спад. Почему? Физики знают, почему: потому что весь мир состоит из волн.

Согласно взглядам Австрийской экономической школы, главной причиной экономических кризисов является накопление большого числа «ошибочных инвестиций», что приводит к «кризису перепроизводства».
Я таких "ошибочных инвесторов" достаточно повидал. По идее, они наоборот должны показывать своим коллегам, как не надо поступать. Но нет, у всех "биологические часы" настроены на одно и то же время.
Получается, что экономика - это как бы такое ведро, которое наполняется ошибочными инвестициями и в какой-то момент у него вырывает днище.
Pygar

Парадоксы прямой демократии

По поводу статьи о преимуществах принятия решений в условиях "прямой демократии" перед "диктатурой" мне понравилось выражение deep_econom "мусорные модели" (надо запомнить):

Например, если вероятность принять правильное решение у каждого участника коллектива из 1000 человек равна 0,51 (в 51% случаев он принимает правильное решение, а в 49% случаев — неправильное), то окажется, что весь коллектив большинством голосов принимает правильное решение примерно в 73% случаев.
всего лишь двух процентов превосходства вероятности принять правильное решение над вероятностью принять неправильное при голосовании 1000 человек оказывается достаточно, чтобы коллектив большинством голосов в 73% случаев принимал правильное решение.
диктатору, чтобы сравниться в своей эффективности принятия решений с таким коллективом, надо было бы правильно угадывать с вероятностью 0,73 (по сравнению с 0,51 для каждого участника коллектива)


Автор на полном серьезе доказывает, что метод прямой демократии дает более высокую вероятность принятия правильных решений.
Ок. Я не спрашиваю, кто будет организовывать голосование, формулировать вопросы и подсчитывать результаты (хотя жизненный опыт подсказывает, что путь к власти начинается у некоторых всего лишь с решимости взять на себя кое-какие дополнительные обязанности и умения "структурировать время" тех, кто предпочел выпить пива в выходной, - такие и будут в итоге всем рулить).
А только хочу заметить, что большинство непременно проголосует за отмену своих обязанностей (по уплате налогов, например) и чтобы всем бесплатно раздали мороженое.
В итоге по этой модели получается, что основное бремя будет нести меньшинство, чего не бывает и быть не может. Это и есть в чистом виде "диктатура большинства", которая отнюдь не демократия.
Pygar

(no subject)

ЕЩЕ ДВА СЛОВА К ПОНИМАНИЮ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ

Мысль зрела некоторое время (недельки две), и вот подоспел подходящий пример:

П: Вася убил (тезис F)
А: Неверно, что "Вася убил" (неF)
где П - прокурор; А- адвокат.

на момент вступления в прения прокурора и адвоката F=1 (истинно); неF=1 - тоже истинно (истинно локально: по отношению к высказываниям прокурора отдельно и адвоката отдельно). Хотя по логике (формальной) тезис F и антитезис неF не могут быть одновременно истинными ни локально, ни абсолютно.
...
Прокурор и адвокат продолжают совместное рассуждение, поскольку каждый из них уверен в своей правоте и предоставляет соответствующую аргументацию до её исчерпания. Прокурор ссылается на улики, а адвокат доказывает, что улики подброшены, сфальсифицированы. Прения сторон завершаются вердиктом суда.


Комментарий:
Этот пример кое-что говорит о формальной логике. А именно: там истинность всех высказываний исходит из единого источника.
Это ее неявное, но подразумеваемое условие.
Почему это важный момент? Потому что сама логика источником истины не является и заимствует ее извне.


Получив на входе "истину" из единого эталонного источника (!), формальная логика определенным образом обрабатывает ее. И в ходе этой "обработки" (которая представляет собой переход от одних утверждений к другим), заданная истинность меняться не может.
В реальной жизни все отнюдь не так, потому что мало того, что источники истинности конфликтуют между собой (как в вышеизложенном примере), так еще и в какой-то момент приходит кто-то и говорит "с этого дня плюс равен минусу, а право равно лево".
Pygar

(no subject)

Рога.jpg

Подозреваю, что если бы были рогатые собаки, то их тоже называли бы собаками, что довольно странно.

Вижу, что это я зря. Не припоминаю, чтобы у хищников были рога...
Атрибуты хищников - это когти и клыки, но не рога. А значит, они не орудия охоты, то есть нападения.
Итак: рога - это орудие защиты. Конечно, кто-нибудь очень умный скажет, что рогами дерутся за самок, но это несерьезно (не было бы рогов, толкались бы лбами).
Pygar

(no subject)

Методология - это когда есть метод.
Наука - это когда есть предмет и метод.


Некоторые любят ловить рыбу, а некоторые другие любят ловить автореференции.

Методоло́гия нау́ки — это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания (гносеологии), в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки.
Методоло́гия, в прикладном смысле, — система принципов и подходов исследовательской деятельности, Не следует путать методологию с методикой.


Таким образом, получается, что методология со своими методами как учение о методах занимается этими методами как предметами своего изучения, то есть применяемые ею методы познания направлены на изучение самих себя. А значит, в процессе исследований можно изобрести такие методы, которые сами станут потом предметом изучения с помощью новых методов, которые, в свою очередь, тоже станут предметом изучения, который...
Pygar

(no subject)

У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба.
Однако бывают и одногорбые верблюды.

ДВ.jpg ОВ.jpg

Таким образом, количество горбов не есть признак, отличающий верблюда от других животных. А как же тогда определяется исчерпывающий набор существенных признаков, формирующих понятие? И где та грань, перейдя которую, мы будем вынуждены заменить одно понятие другим? Рискну предположить, что люди, впервые назвавшие верблюда верблюдом, не очень хорошо разбирались в генетике и ориентировались на внешний образ.

Кстати о гранях.
Например, у куба их шесть.

Куб.jpg

Можно задаться странным вопросом: а почему, собственно, у куба шесть граней?
На это нечего будет ответить, потому что в данном случае направление мысли было противоположным: абстрактное понятие имеет заранее заданный набор признаков. Поэтому куб, у которого не 6 граней, а 4 - это не куб, а тетраэдр.

Тетраэдр.jpg

Хорошо знакомые интернет-публике споры о понятиях здесь исключены (хотя это не значит, что все свойства геометрических фигур и тел заранее известны).
dr. butts

(no subject)

Обводный канал не судоходен, экскурсий "по рекам и каналам" там не бывает, только изредка заплывают земснаряды почистить дно.
Тем не менее, сегодня утром, пока доцент-маньяк топил в Мойке свою расчлененку, мне удалось увидеть, как по Обводному каналу тащили какую-то штуку на маленьком плоту.

Обводный.jpg

PS. Я давно и глубоко разочарован в Невзорове (он вещает не для взрослых людей, умеющих отличать дерьмо от удобрений), но сегодня полностью согласен с ним в том, что расчлененку надо прятать не в Мойке, а в Обводном канале.