?

Log in

Работа над ошибками

июн. 25, 2017

07:32 pm

В ПЛЕНУ ПЛЕОНАЗМОВ (часть 2)

Довольно расхожим является выражение "внутренняя структура" (чего-то).
Есть ли у чего-то "внешняя структура" или это будет внутренняя структура чего-то другого?
Стоит ли огород городить?

Давным-давно, смутно помню, кто-то из преподов говорил на лекции, что "внешняя структура" иначе называется "форма", но это было еще в прошлом веке.

03:10 am - This statement is false

ПР1.jpg
Медведев с женой тайно посетили Свирский монастырь
ПР 2.jpg

июн. 24, 2017

10:20 pm

КАК ПРОПИХНУТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЧЕРЕЗ ОКНО

Этот фокус неоднократно проделывали и до, и, вероятно, после:

30.07.2007
После долгих безуспешных попыток опубликовать свой первый роман британский писатель-новичок Дэвид Лессман решился на эксперимент. Он отослал издателям фрагменты трех знаменитых романов Джейн Остин, в которых изменил несколько названий, имена главных героев и подписался псевдонимом Элисон Лейди.
Ни одно из восемнадцати издательств «произведения» госпожи Лейди не заинтересовали. Даже один из тех немногих, кто назвал текст «весьма оригинальным», с сочинением знакомиться отказался, а единственный указавший на сходство фрагментов с романами Джейн Остин посоветовал не подражать ее стилю.

Почему так?
Произведение (или грубо говоря, "текст") является ценностью не сам по себе, а как часть чего-то большего, эпохи и индивидуальной судьбы, в конце концов.

Во-первых, оригиналы известных произведений тоже принимаются не с первого раза.
Во-вторых, всему свое время.
В-третьих, личность самого автора тоже что-то да значит (интересно что скажет вот этот, потому что он прикольный, а что скажет тот - фиолетово).
В-четвертых, есть еще масса обстоятельств, внешних по отношению к тексту.
Поэтому не стоит сильно возмущаться или хихикать.

04:34 pm - Немножко о свободе и необходимости

"Очень рад за Вас. Вы свободны"
Груздев.jpg
Черта с два. Как минимум, вызвали бы свидетелем в заседание по делу Фокса. А то бы еще попросили письменные показания переписать.
Художественные произведения заканчиваются, а жизнь неизбывна.

04:20 pm

logo.jpg

Инструменты.jpg

НОВОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА

23.06.2017 12:12 В Киришском районе бульдозериста затянуло под гусеницы
23.06.2017 11:54 В посёлке Пруды ремонтник погиб в дробилке
23.06.2017 11:16 В Сапёрном падающая клеть погубила рабочего
22.06.2017 21:35 Пятеро рабочих в Москве погибли от испарений в канализационном коллекторе

Смотри под ноги.jpg

июн. 18, 2017

10:35 am - Задумчивое № 17

О ВОСПОЛНЕНИИ ОБРАЗОВ ИМЕНАМИ

Писать на памятниках Ленину "Ленин" было излишним, потому что все и так знали, что Ленин - это Ленин...
И, кстати, на многих и не было подписей.

10:30 am

ТРУДНО НЕ ЗНАЧИТ НЕВОЗМОЖНО

avatar_scottadams_128
Политический блогер Скотт Адамс, известный с начала 90х как автор комикса "Принцип Дилберта", в прошедшем году прославился еще и тем, что уверенно предсказал победу Трампа (и, кстати, продолжает делать прогнозы о его дальнейшей судьбе). Он тонкий знаток психологии, а также сам себя называет специалистом по гипнозу и умению убеждать.

Один из недавних постов блога дает рекомендацию, как надо и как не надо спорить о политике в интернете:
"Можете ли вы вспомнить случай, когда вам удалось изменить чье-то мнение в интернете с помощью логики и точных данных? Вероятно, нет, потому что это бывает редко".

Вместо этого предлагается доводить оппонента до оргазма до когнитивного диссонанса (споры о политике - занятие порочное и вредное для здоровья, но думаю, что это работает и во всех других сферах).
Противник, ясное дело, не откажется от своего мнения прямо, но в какой-то момент начнет демонстрировать признаки когнитивного диссонанса, которые, правда, надо еще уметь увидеть.

Признаки перечислены такие (среди них есть очень знакомые):
1. Абсурдное обобщение вашей точки зрения.
2. Использование аналогий (так как они не имеют рациональной основы).
3. Переход на личность.
4. Убежденность в знании чужих мотивов и невысказанных мыслей ("Психиатр-телепат").

10:25 am

Minesweeper Icon

САПЕР: К ТЕОРИИ "СОСИСОК"

Один из прошлых постов был о том, что минимальные непросчитываемые расклады бывают всего двух типов, правда, с некоторыми вариациями: потому что у края или в углу поля "конструкция" становится усеченной. (Конечно, это не таблица Менделеева, но любая полная классификация экономит психическую энергию и поэтому делает жизнь более счастливой :)

К строгим рассуждениям на тему, почему это так, я пока не готов. Ясно только, что есть в общем-то всего два способа просчитать наличие (или отсутствие) мины в клетке: 1. с угла или 2. "фронтально".
Каждую клетку (если она не у края поля) окружает 8 других клеток, длина стороны - 3 клетки. Если отрезок из 3 клеток ограничен хотя бы с одной стороны, можно делать выводы, где мина точно есть или хотя бы где ее точно нет. Если же у нас отрезок из двух клеток, то возникает неустранимая неопределенность. Вот и весь фокус.

Всего же типов неопределенностей я бы на сегодняшний день выделил 4 (это вместе с двумя, рассмотренными выше), из которых четвертую я бы назвал "Большая неопределенная неопределенность" (!), но о ней как-нибудь в другой раз.

Тип № 3 можно назвать "сосиской".
Почему? Потому что она вытянутая и набита непонятно чем.

Читать дальше...Свернуть )

июн. 13, 2017

12:38 pm

Является ли противоречивое синонимом бессмысленного? Не совсем: это одна из его разновидностей. Противоречивое - это безнадежно бессмысленное в отличие от "недосмысленного", то есть чего-то такого, чему еще можно придать смысл.

ИТАК, НЕДОСМЫСЛЕННОЕ..

Если сказать, что смысл - это связь текста с контекстом, то легко увидеть природу бессмысленного. Оно как бы висит в вакууме.
Возьмем фразу "МАМА МЫЛА РАМУ". Грамматически тут все ок, сложно что-либо возразить, но:

1. Чья мама мыла раму?
2. Какую раму?
3. Где?

Пока мы не найдем ответы на эти вопросы (или хотя бы на часть, но так, чтобы можно было достроить картину самостоятельно), смысла не получим.

(Интересно, что вопросы типа "зачем" и "почему" будут стоять несколько особняком. Задавать такие вопросы - очень часто неуместное умничанье. Приличным считается искать ответы на них самостоятельно, а то и вообще не лезть не в свое дело :)

Отсюда, кстати, вырисовывается ответ на вопрос, где границы художественного произведения и чем оно отличается от текстов иного рода (прессы, научных работ, каких-нибудь хроник или протоколов).
Художественное произведение имеет свой собственный, замкнутый контекст, то есть для его понимания, грубо говоря, не надо знать что-то еще. Конечно, нужна какая-то минимальная культурная подготовка, но произведение само по себе - законченный мир. Фокус в том, что контекст здесь полностью внутри текста, а не где-то вне его.

Музыка: Арсенал – Свет на пути

июн. 11, 2017

08:52 am - Еще немного о процессах и объектах

ВЫЗЫВАЕТ ИНТЕРЕС ПУАССОНОВСКИЙ ПРОЦЕСС

«Вы посылаете письмо любимому писателю, зная, что он занят и обычно отвечает в течение двух недель. Если через три недели ваш почтовый ящик по-прежнему пуст, не ждите письма на следующий день — скорее всего, оно придет еще через три недели. Если и через три месяца ничего нет, настройтесь ждать еще год. Каждый день приближает вас к смерти, но отдаляет от получения письма» (Н. Талеб «Черный лебедь»)

Этот и подобные ему расклады описываются законами, которые сам автор и раскритиковал.

Например:
Процесс Пуассона — ординарный поток однородных событий, для которого число событий в интервале А не зависит от чисел событий в любых интервалах, не пересекающихся с А, и подчиняется распределению Пуассона.

Не помню, как это доказывается, но из данного закона следует, что вероятность появления случайного события выше сразу после появления предыдущего такого же события (!), а потом уменьшается. Поэтому появление автобуса или трамвая наиболее вероятно, сразу как только отъехал предыдущий (очень контринтуитивно, но что делать).

А, скажем, число зрителей нового фильма имеет обратное экспоненциальное распределение, то есть во вторые выходные показа народу придет заведомо намного меньше, чем в первые, и по-другому быть не может.

ЭР

июн. 10, 2017

01:30 pm

Security camera

Чтобы что-то повсеместно применялось, оно должно быть доступно технически (серийное производство) и экономически (приемлемая цена + массовый спрос).
Когда вся поверхность земли покроется камерами видеонаблюдения (стоимость носителя единицы информации стремится к нулю, а любопытство неизбывно), какой ресурс окажется самым редким? Внимание и время наблюдателя. Конечно, роботов научат определять террористов и хулиганов по выражению лица (уже научили?..), поэтому все часы и годы видеозаписи людям отсматривать не придется.
Но такая же ситуация и в чтении (литература, пресса, блоги): внимание читателя – наиболее ограниченный ресурс. Поэтому, может быть, неверно, что читать стали меньше, просто писанины стало больше, и "писатели" жалуются.

01:26 pm

ЭХО ТРУДА (из комментариев)

Согласно теории марксизма, только рабочий класс физически создает прибавочный продукт и от него следует отличать прочих трудящихся, занятых по найму.
Между отдельным рабочим и материальным результатом труда не должно быть никакого другого человека.
Hезультатом труда рабочего непосредственно является материальное благо, если рабочий
создаёт нематериальное благо - он не рабочий.
Докажем, что Марксово определение рабочего класса можно распространить на тех, кого принято называть интеллигенцией, то есть на работников умственного труда.

При производстве материальных благ не имеет никакого значения количество мышечной работы, требуемой от человека, создающего эти блага посредством любых используемых неодушевлённых орудий труда.
И даже умственная работа при её многократном электронном копировании может иметь достаточно скромные объёмы на единицу производимой продукции.
И таким образом в эпоху НТР программное обеспечение - есть квинтэссенция труда при производстве пресловутого прибавочного продукта.


==== Получается любопытная вещь: программист продал рабочую силу всего один раз, а результат его труда потом многократно воспроизводится автоматом.
При этом зарплаты программистов выше, чем зарплаты рабочих. Значит, программист получает плату не за труд, а за что-то другое.


Полезный результат труда может проявляться много раз, как камешек может прыгать по поверхности воды. Например, если рабочий изготовил какой-нибудь инструмент, то его в дальнейшем кто-то использует и тоже что-то может изготовить.
Похоже, что однократный «отклик» имеет только труд по приготовлению еды и прочих, как говорят юристы, «потребляемых вещей».
Однако «мультиплицировать» результат труда (если брать низовой уровень, а не больших начальников или торговцев франшизами) на сегодняшний день лучше всего получается у программистов, потому что программа может применяться не только много раз, но и одновременно много где, и даже сама размножается и дает потомство.


Лишь мы, работники всемирной,
Великой армии кодА,
На сверхдоход имеем право,
А паразиты – никогда.

01:22 pm

ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ МЫШЛЕНИЕ: "ЧТО ВИЖУ, ТО И ПОЮ"

Очень распространена "мода на процессы". продвинутые интеллектуально сообщают, что если плебс выделяет объекты, "ориентируется на кирпичи", то умный человек смотрит на процессы. Описания объектов субъективны и неполны, там задают какие-то глупые иерархические классификации, то ли дело процесс - он такой весь подвижный, объективный...
...
Как мне кажется, деятельность, процесс и объект - это просто одно и то же. Иногда в профиль.

==== Да, когда мы мыслим (или говорим, что почти одно и то же) мы подвергаем некий процесс редукции, фрагментируем, квантуем и т.п. и по сути у нас в мышлении только объекты, апроксимация процесса. "Процесс" же непосредственно -- это уже интуиция.
(trita)

Это уже мышление "от обратного", так сказать, "реверсивное мышление".
С другой стороны, похоже, что чтобы разглядеть объект, мыслить вообще не надо, достаточно отличать образ от фона, то есть обладать мозгами на уровне крокодила.

А чтобы за объектом разглядеть процесс, надо:

1. Понаблюдать подольше.
2. Иметь приличную память.
3. Сделать умственное усилие, чтобы связать разные части картины.
4. Иметь немного смелости, чтобы выйти за привычные рамки (кстати, смелость возникает как от полного незнания опасности, так и от полного знания, как эта опасность способна себя повести и чего бояться не стоит).

Музыка: George Benson – Off Broadway

июн. 4, 2017

03:40 pm

АВТОРСКОЕ ПРАВО НА ПОСТЫ И КОММЕНТАРИИ

Одним из правомочий автора является возможность вносить изменения в свои произведения.

В пост жж можно вносить любые изменения, даже если к нему уже куча комментариев (что есть косяк, кстати :)

Этого не скажешь о комментариях: если кто-то на него ответил, вносить изменения уже нельзя.
Более того: это означает, что с самого начала (публикации комментария) права на внесение изменений у автора комментария не было, потому что оно в любой момент может прекратиться по воле любого постороннего комментатора, не забаненного в данном журнале.

А право, которое может быть произвольно прекращено по воле третьего лица, без каких-либо на то оснований, - это не право.

Вывод такой: авторское право на посты есть, а на комментарии нет.

03:35 pm

Семантика это вид синтаксиса, синтаксис может порождать семантику.
Семантика/смысл это специфическое отображение, которое может моделироваться автоматом с конечным числом состояний и конечной памятью, это отображение также может быть представлено в виде формальной системы.
Примером программы порождающей семантику может служить компилятор. Нейросети также способны порождать семантику.
Универсальным простым алгоритмом порождающем семантику будет являться некий универсальный алгоритм порождающий ассоциации/вышеуказанное специфическое отображение.
(deep_econom)

Вспомнилась компьютерная программа, которая сама научилась играть в шахматы (правила игры, надо полагать, ей все же заранее объяснили).
Нельзя ли сказать, что правила игры - это как бы синтаксис, а умение прилично играть - семантика?

Тогда действительно получается, что семантика выросла из синтаксиса с помощью "нейросети".
(Может быть, такое возможно только, если правила изначально заданы, а число позиций конечно).

Научить компьютер без заложенных правил понимать, что вообще происходит на доске и в какую игру играют, вероятно, несколько сложнее :)

Tags:

10:18 am

ГК

На кладбищах бросается в глаза, что очень многие захороненные умерли довольно рано или даже совсем рано. Возникает ощущение, что средняя продолжительность жизни намного ниже официальной.

Вероятно, здесь не без искажений. Грубо говоря, молодых людей есть кому похоронить, у них больше родственников, памятники делаются подороже, а места для могил выбираются повиднее. На похороны приходит много народу. А глубоких стариков бывает, что и похоронить некому.

10:15 am

Minesweeper Icon

САПЕР: ПУТЬ ОТ СЛУЧАЙНОГО К НЕОБХОДИМОМУ


В статьях о Сапере обычно пишут в таком духе: если позицию невозможно просчитать, скорее нажимайте наугад и при проигрыше начинайте новую игру, не теряйте время.
Жаль, что умные люди, да еще и склонные к работе с числами, советуют такое. Расположение найденных мин на поле тоже бывает источником данных (пусть и вероятностных). Образно выражаясь, эту мокрую тряпку следует отжать насухо, насколько хватит сил.

Читать дальше...Свернуть )

май. 29, 2017

07:50 pm

ДИАЛОГ И ЕГО СУРРОГАТЫ

Диало́г (греч. Διάλογος («разговор») — первоначальное значение — разговор, беседа) в обыденном смысле — литературная или театральная форма устного или письменного обмена высказываниями (репликами) между двумя и более людьми; вопрос одного ответ другого.

Не каждый разговор двух и более лиц достоин назваться диалогом.
Если один только спрашивает, а другой только отвечает (проще говоря, оправдывается), где тут диалог?
Диалог означает переход инициативы (в выборе темы, например) от одной стороны к другой и наоборот, как мяч в игре.
В процессе диалога стороны меняются друг с другом ролями, как бы пересаживаются с места на место.
Если этого нет, значит, с вами ведут не диалог, а что-то другое. Допрос, например.

Acid test

Музыка: Jeff Beck – Wired, 1976

май. 28, 2017

11:22 am

"Метод" отличается от гадания на кофейной гуще тем, что при шаблонном применении к каждому случаю дает процент успеха не ниже 50, а набор всевозможных "ЕСЛИ" заранее существует в виде не слишком длинного списка.

май. 27, 2017

09:40 am

"СОХРАНИЛ ЗНАЧИТ ЗАРАБОТАЛ". ИЛИ НЕТ?..

1: Удовольствие - ощущение, возникающее при высвобождении психической энергии.
2: Удовлетворение - ощущение, возникающее при сохранении психической энергии.

Пример удовлетворения: когда решилась какая-нибудь насущная проблема (лучше застарелая). Мозг сразу в курсе, что больше это беспокоить не будет. А если будет - тем хуже для проблемы, потому что дело мастера боится. Но для удовольствия этого состояния мало: чтобы раскачать центры удовольствия, нужно что-то еще.

Navigate: (Previous 20 Entries)