?

Log in

No account? Create an account

Работа над ошибками

янв. 20, 2018

11:06 pm - Causa sui где-то рядом

Логическим основанием солипсизма служит суждение, согласно которому единственная реальность, существующая достоверно, — это собственное сознание (которое доступно человеку непосредственно) и ощущения (которые также воспринимаются непосредственно).
Солипсизм утверждает, что нет уверенности в том, существует ли знание за пределами собственного сознания; неизвестно о мире вне нас (внешнем мире) и о сознании других, которые, может быть, и не существуют вне сознания.


Скрытый тезис солипсизма (этическое следствие из него) состоит в том, что если мне все только кажется, то я могу вести себя как-то иначе.
Но сие откуда следует с необходимостью? Ниоткуда.

Если последовательность галлюцинаций на 100% однозначно повторяема, то разницы нет, реально происходящее вокруг или воображаемо (эта персональная "Матрица" пока не давала сбоев). Кроме того, если мне кажется, что мне больно, значит, мне действительно больно.

PS. Вообще-то одинокое сознание непременно должно быть подключено к Матрице, потому что ему надо чем-то питаться.

12:40 pm

Reindeer.JPG

Появление на дороге дикого кабана, оленя, лося или еще кого-нибудь – это существенный стресс для водителя. Если животное попадет под колеса – последствия могут быть самыми различными, причем не только для автомобиля, но и для водителя, поскольку в таких ситуациях полагается штраф.

За сбитого лося с вас взыщут 40 000 рублей.
Попавший под колеса кабан обойдется не менее чем в 15 000 единиц национальной валюты.
Неосторожно выскочившая косуля будет стоить невезучему водителю 20 000 рублей.

Ок, если дикие животные - собственность государства, то ущерб по идее надо возмещать.
Но: как так получилось, что государственное имущество в нарушение ПДД оказалось на проезжей части и причинило вред водителю?
Ответственность перевернута с ног на голову.

Напомнило:
По свидетельству Англосаксонской хроники, Вильгельм Завоеватель установил, что за убийство оленя в королевском лесу полагается ослепление. Наказания ещё более ужесточились при Вильгельме II и его преемниках.
Именно с целью сохранить животный мир английских лесов для охоты и развлечения короля и было разработано отдельное и достаточно жестокое по своим санкциям лесное право. Объектами королевской охоты (животными королевского леса (англ. beasts of the Forest), как именовали их средневековые источники) являлся довольно ограниченный круг животных: благородный олень, лань, косуля и кабан.

янв. 16, 2018

12:52 am

Изящная логическая задача и ее обсуждение нашими доморощенными философами.

Что не так с этими задачами (в двух словах).

Читать дальше...Свернуть )

Tags:

янв. 14, 2018

04:58 pm - О духе законов

СТРАХ И НЕНАВИСТЬ В ЛАС-ВЕГАСЕ

В одном журнале дали ссылку на грустный, но любопытный случай использования золотых монет в качестве "платежного средства": некто платил работникам зарплату золотыми монетами по номиналу (так что их доход за год оказывался меньше налогооблагаемого минимума) и при этом принимал в расходы их полную рыночную цену.

In Nevada, Robert Kahre, Lori Kahre, and Alexander Loglia were found guilty of having conducted a payroll service where they paid employees in coins that were then immediately exchanged for cash. The defendants calculated the wages paid based upon the face value of the coin given to the employee, as opposed to its fair market value. For instance, for an employee who received 10 silver dollars, the defendants claimed he had received $10 in wages. But because each silver dollar had a market value of $50, the government contended that the wages should have been calculated as $500 (10 x $50).
(Это уже было довольно давно, но в русском переводе почему-то не ищется: видимо, СМИ посчитали, что нам такое неинтересно :))

Знатный троллинг денежной системы. Странно, что никто больше так не делал.

Можно было теоретически поступать и по-другому: не платить монетами, а наоборот договариваться с покупателями, чтобы те платили монетами, и потом эти монеты выводить куда-нибудь.

У нас тоже так "можно" делать: например золотая монета "Георгий Победоносец": номиналом 50 рублей, в банках принимается по курсу в районе 20 000 р..
То есть можно по документам изобразить, что было уплачено 150 рублей, а на самом деле 60 000.

Монеты из драгметаллов - такое же платежное средство, обязательное к приему по номиналу, как и бумажные рубли. Если сдуру где-нибудь заплатить золотой монетой, то сделка будет действительной, и потребовать назад ничего нельзя.

Приравнивание номинала золотых монет к бумажным деньгам создает коллизию. Если все начнут этим пользоваться, госбюджет опустеет.
Поэтому неудивительно, что герою той истории устроили жесткое маски-шоу, а потом осудили на 15 лет тюрьмы.

янв. 13, 2018

03:55 pm

Положение точки A на плоскости определяется двумя координатами x и y.
Символически это записывают так: А(x,y) или A=(x,y) или указывают принадлежность координат конкретной точке с помощью индекса: x_A, x_B и т. д.

А не символически? Если же координаты вообще не записывают, они куда-то пропадают?

Итак, есть некие объекты - "координаты". Они в записи выражаются символами.
Если координаты именно что выражаются символами, значит, сами координаты не символы (или не знаки, если угодно).
Что же тогда координаты, если не символы?
Означаемое (обозначаемое) — содержательная сторона языкового знака, сочетающаяся в нём с означающим (иначе называемым выражением).
Здесь мы имеем такое "означаемое", на которое без знака и посмотреть никак нельзя.

Но даже более того: знаки в принципе произвольны и независимы друг от друга. Например, мы можем назвать некий пункт "Пунктом А", а можем назвать его "Пунктом Б". С координатами не так. Если координаты пункта =(0;1), то в данной системе координат они всегда будут (0;1) и поделать с этим (в индивидуальном порядке) ничего нельзя.
Господин Декарт не изобрел какую-то символьную систему, он открыл дверь в другой мир.

03:53 pm - Зазеркалье

Продажа без покрытия (англ. short selling — короткая продажа, шорт, короткая позиция, игра на понижение, специальная сделка РЕПО) — продажа ценных бумаг, товаров или валюты, которыми торговец на момент продажи не владеет.
Такая операция возможна, если условия контракта предусматривают его исполнение (поставку) через некоторое время или при маржинальной торговле, когда разрешено продавать взятый у брокера в кредит товар. Торговец надеется, что цена упадёт и он сможет дешевле выкупить ранее проданный товар. Этот механизм обеспечивает возможность получать прибыль при снижении цен.
Продажа без покрытия является одним из видов спекуляций.


Финансовый рынок отличается, скажем, от овощного не тем, что он спекулятивный (овощной тоже спекулятивный), а как раз тем, что на нем можно "ползать по лесенке" не только вверх (перепродавать дороже), но и вниз.
На овощном рынке жадный спекулянт только с одной стороны, с другой же стороны - regular people, которым просто нужна морковка или кабачки.

Здесь же расклад симметричный: "спекулянты" действуют с обеих сторон. Поэтому долго впаривать друг другу нечто по все более высокой цене не получится. Нужно внести оживляж в виде игры на понижение. Тогда финансовая сфера закипит и забурлит.

PS. Как бы так не получилось, что побочная "функция денег" - это удовлетворение страсти к азартным играм.

янв. 8, 2018

03:17 pm - Карл Маркс и Фридрих Энгельс не муж и жена, а четыре совершенно разных человека

Оказывается, деньги-таки - это не долги:

Деньги по классическому определению это товар. Никто не доказал обратного. (kubkaramazoff)

А долги - это особый вид капитала:

К долговому капиталу относятся денежные и товарные кредиты, беспроцентные займы, эмиссия долговых обязательств, предоплаты и все виды инвестиционного, доверительного (трастового) капитала, уставные взносы.
К долговому капиталу следует отнести и так называемый фиктивный капитал - капитал, работающий на биржах. (kubkaramazoff)

То есть это капитал, возникающий из-за невозможности совместить во времени встречные передачи, составляющие единый акт обмена (чаще всего бывает: "утром деньги, вечером стулья" или наоборот), или из намерения временно (и не бесплатно) поделиться с теми, у кого в данный момент нет денег. Капитал, плохо осязаемый, существующий только в виде записей и благодаря возможности государственного принуждения.

Правда, у "капиталиста", обладающего таким капиталом, есть некоторые странности:
Идея богатая, но. Что это за капитал такой, если "капиталиста" можно лишить этого капитала ("долгового") без его воли (то есть погасив долг)? Вообще-то капиталист - собственник капитала и распоряжается им по своему усмотрению. А тут получается: мне должны, допустим, 100 рублей, я сижу, радуюсь моему капиталу, и вдруг мне приходит на карточку 100 рублей от должника. Да, деньги - это замечательно, но я лишился моего долгового капитала.Капиталиста можно лишить капитала без его воли только экстраординарными способами.

Музыка: MC Miker G – Flexible Movements

янв. 2, 2018

02:42 am

Торе́ц — поперечная грань протяжённого объекта, по форме близкого к цилиндру или прямоугольному параллелепипеду. У цилиндрических объектов торец находится в плоскости, перпендикулярной продольной оси, и имеет форму круга. У прямоугольного параллелепипеда торцом обычно называют наименьшую по площади грань. Если материал параллелепипеда имеет направленную структуру (например, древесина, волокна которой вытянуты по направлению роста), то торцом считается плоскость, перпендикулярная направлению структуры материала.

Торе́ц здания — узкая сторона постройки, не являющаяся фасадом. При наличии двускатной крыши торец здания, как правило, венчается фронтоном. В постройках, лицевая сторона которых (главный вход) находится на узкой стороне (например, акрополь, манеж, Большой театр, двускатная палатка) использовать термин «торец» нежелательно.


Сколько интересного написано. Блин - тоже цилиндр.
"Торец" - это, надо полагать, от слова "торчать".
Торчать (наркоманов не рассматриваем) может только нечто более длинное и острое на фоне чего-то более широкого и тупого.
Звучит правдоподобно?
Значит, выражаясь более философски, торец - это единство узости и длины.

Но есть проблемка:
На самом деле мы не умеем как следует отличать длину от ширины.
Допустим, даны два прямоугольника: один широкий другой длинный:

Ширина.jpg Длина.jpg

Есть между ними разница? Интуиция подсказывает, что нет.

Можно было бы в шутку сказать, что длина всегда длиннее, чем ширина, а ширина всегда шире, чем длина. Но это неверно, так как длина не бывает длинной (или короткой), а ширина не бывает широкой (или узкой).

Фокус в том, что в геометрическом, "платоновском" мире нет длины и ширины. Эти понятия конвенциональны и произвольны (как имена!).

Мы живем в физическом мире, а не в геометрическом. В нем господствует утилитарность: чтобы выжить, надо приспосабливаться самому и приспосабливать для своих нужд все торчащее лежащее вокруг.
Длина и ширина - утилитарные понятия, изобретенные с целью практического использования и оценивания различных предметов.
Например, если мы говорим «длинный нож», это значит, что им можно глубже проткнуть. То есть в аспекте длины оцениваются предметы, подлежащие проникновению куда-либо (о!).
Змея длинная, а лягушка скорее широкая.

А есть предметы, предназначение которых не предполагает ничего такого. Их задача — стоять на месте. Вы можете отличить длинный стол от широкого? Письменный скорее широкий, а обеденный скорее длинный.
Если же в гугле сделать запрос "длинный диван" и "широкий диван", то картинки будут более-менее одинаковые.

дек. 31, 2017

09:15 am - Открытие прошедшего года

CT.png

Если присмотреться, слово "смысл" - синоним слова "ценность". Смысл означает связь чего-то с чем-то (текста с контекстом, например) и ценность означает связь чего-то с чем-то (спроса с предложением, продавца с покупателем, настоящего с будущим).

[Недалеко ушли от них и такие слова, как "цель" и даже "порядок" (порядок не в значении "это следует за тем", а в значении "все в порядке").]

Замените в любой фразе "смысл" на "ценность" и убедитесь в этом сами. Можно даже начать со статьи "Смысл" в Википедии.
Если же слово "смысл" не получается заменить на "ценность", значит, скорее всего, оно употреблено неверно.

Tags:

дек. 29, 2017

10:36 pm

ЛП.jpg

Из книги П. Хейне "Экономический образ мышления":

Предположим, что вы ведете автомобиль и пытаетесь сделать левый поворот, пробившись сквозь плотное движение на оживленной трассе. Вы собираетесь повернуть, как только мимо вас проедет большой грузовик, направляющийся а вашу сторону. Но в последний момент вы замечаете, что за грузовиком движется длинная вереница машин. Вы мгновенно принимаете решение и поворачиваете перед грузовиком.

Предположим, что вы сэкономили 2 минуты, повернув в этот момент, не ожидая, пока проедут все машины, что вы оцениваете свое время в 6 долл. в час и что с вероятностью 0,0001 ваша машина заглохнет, грузовик не сможет остановиться, и вы погибнете.
Какой суммой вы неявным образом оценили возможность избежать столкновения, когда приняли решение повернуть?


Для ответа на этот вопрос надо на одну чашу весов положить выгоду (которая в данном случае заключается в экономии двух минут времени), а на другую - жизнь водителя. Поскольку они не равны, их надо как-то уравнять.

Если час этого водителя стоит 6 долларов, значит, 2 минуты стоят 600/30 = 20 центов.
Далее вспомним теорему: "мат. ожидание числа появлений определенного события в n независимых испытаниях равно произведению числа испытаний на вероятность появления события в каждом из них" (Гмурман В.Е. "Теория вероятностей и мат. статистика", М., 2004, стр. 83).

Число "появлений определенного события" нам известно и =1. Потому что таковым событием является гибель водителя.
А смерть - это то, что бывает с другими всего один раз.
1=0,0001*n.
Отсюда число попыток, необходимое в среднем для того, чтобы расстаться с жизнью:
n=1/0,0001=10 000. Каждая "попытка" - это и есть проезд перед грузовиком, дающий экономию времени в 20 центов.
Таким образом: 20 центов * 10 000 левых поворотов = 2000 долларов.

Можно ли считать, что такова неявная максимальная ценность, которую вы придаете вашей жизни?
Можно. Если вы либеральный экономист (то есть некто, требующий от среднего человека слишком много). Правильнее было назвать книгу "Либерально-экономический образ мышления". В основе либеральной науки лежит либеральная же идеология, которая утверждает, что люди сами виноваты в своих бедах.
[Почему он написал "максимальная ценность жизни"? Потому что из 2000 долларов надо еще вычесть цену автомобиля и всего, что в нем лежит.]

Как доказать, что водитель на самом деле оценивает свою жизнь выше 2000, но надеется на авось? Очень просто: в случае аварии он будет расстраиваться и горевать. Особенно в стране, где у власти последовательные либералы: с ними если он станет нетрудоспособен, то умрет с голоду.

дек. 24, 2017

02:00 am

У КОГО МЕТОД ДЕДУКТИВНЕЕ?

Во многих отношениях Хаус является медицинским аналогом Шерлока Холмса.
Ок, но есть одно тонкое отличие.
Холмс имел дело с картиной преступления, каковая всегда представлена в окончательном виде, как фотография (что получилось, то и имеем), и дальнейшему изменению не подлежит.
"Образно" выражаясь, картина преступления - это и есть логический вывод из неких посылок (а посылок две: 1. общие знания из различных областей и 2. гипотеза, которую надо правильно подобрать - поэтому в принципе следует согласиться с теми, кто называет метод Холмса модным словом).
Да даже и не образно: полезно видеть разницу между самими событиями и высказываниями о них, но, с другой стороны, проговаривая происходящее вслух, можно превратить первое во второе.

У Хауса же напротив, картина болезни не есть некий окончательный логический вывод. По ходу серии эта картина меняется (насколько я помню, там в середине каждой серии едва живому пациенту делалось совсем плохо, и ставился другой диагноз). То есть дается утверждение-посылка (диагноз), и из него через некоторое время следует логический вывод (больной выздоравливает).
Так что здесь создатели преодолели "ретроспективность" жанра детектива (и зрителю не надо сильно напрягаться и держать в голове, что там в начале было)

дек. 23, 2017

12:34 pm

"Теория шести рукопожатий" - это неудачный перевод английского выражения six degrees of separation. Лучше было бы наоборот: поскольку у них принято здороваться за руку с женщинами, так что "мужского шовинизма" никто бы не заметил.

В отечественной культуре не принято здороваться за руку с женщинами, поэтому отсекается сразу половина направлений знакомств (а то и больше, так как женщины в среднем более общительны). Шесть рукопожатий превращаются в (6+х).

И наконец, официальная позиция Санкт-Петербургской синагоги:
По еврейскому закону, мужчина может прикасаться к женщине только в том случае, если это его ближайшая родственница (мать, сестра, дочь) или жена, поэтому при встрече между мужчиной и женщиной не принято пожимать руку, обниматься и целоваться.

спб синагога.jpg

Музыка: The Whispers – And the Beat Goes On

дек. 16, 2017

09:57 pm - Незаменимых нет

Старейшая жительница Европы скончалась в Барселоне

Как уже отмечалось когда-то в этом журнале, старейшая жительница Европы скончаться не может. Так же как не может скончаться, например, "самый высокий человек в мире" или "самый сильный человек в мире". Даже "самый выдающийся скрипач". скончаться не может.

01:02 pm

КАПИТАН ВТОРОГО ДИАПАЗОНА

Иностранное слово "ранг" звучит громко, действует убедительно, но не совсем понятно, что означает. Вроде бы "уровень", "ступенька" или что-то вроде того. Но до печенок как-то не доходит. Например, "ранговая статистика" звучит как абракадабра.

Однажды мне бросилось в глаза, что английское слово "range" выглядит почти как ранг. В некоторых языках rang и range - разные слова, но таких случайных совпадений не бывает. Значит, ранг и диапазон - близкие понятия.
Если присмотреться, то это одно и то же понятие, только первое - порядковое, а второе количественное (как если бы мы доставали шарики из одного мешочка - они будут из одного "диапазона" и в то же время одного "ранга").

PS Повторял и буду повторять, что даром "порядкового мышления" награждены не все. Поэтому "диапазон" интуитивно понятнее, чем "ступенька" или "этаж". Абракадабра проясняется.

Tags:

12:41 pm

Декоратор "Соляриса" любил комбинаторику:
Л3.jpg
Л5.jpg
Если лампочки 2-х цветов, всего "лампочек" 7, а красных везде по 4, то количество вариантов =ЧИСЛКОМБ(7;4): 35.
То есть если на участке стены 5*9=45 панелей, то вариантов не хватит
Л7.jpg
Всего сочетаний "лампочек" двух цветов =2^7: 128
Л8.jpg

дек. 9, 2017

06:23 pm

Занимательная арифметика: на прошлой неделе биткойн стоил 7000 долларов. На этой неделе - 14000 (и больше). 8,5 лет назад он стоил 0 долларов.
Получается, что: 7000-0=14000-7000 за неделю можно заработать столько же, сколько за 8 лет.

Но у меня наивный вопрос: почему криптовалюта - валюта? А не электронная почта?

Допустим, я написал сообщение "Я вас люблю" и отправил его.
Если:
1) У меня это сообщение немедленно исчезло;
2) Запрещено отправлять его более одного раза;
3) Сообщение упаковывается и занимает определенное место в цепочке "блоков";
4) Подтверждается другими юзерами;
5) Прежде чем отправить мое сообщение, я обязан либо получить от кого-нибудь такое же, либо подтвердить подлинность чужих сообщений

, то это будет валюта.
Итак, лишаем информацию свойства неограниченной тиражируемости и получаем валюту.

Музыка: George Clinton – Nubian Nut

06:20 pm

О СТРАННОСТЯХ ДОКАЗЫВАНИЯ

КВД.jpg

Доказывание - важнейшая сторона любой деятельности, где что-нибудь утверждают или против чего-нибудь возражают, самая сложная и самая творческая.
В доказывании (как и на войне) хороши все средства.

Любые черты рассматриваемого предмета могут послужить делу доказывания. Правда, иногда можно чересчур увлечься:

ШД.png
Дана шахматная доска размером 8×8, из которой были вырезаны два противоположных по диагонали угла, и 31 кость домино; каждая кость домино может закрыть два квадратика на поле. Можно ли вымостить костями всю доску?

Оказалось, что нельзя.
Доказательство:

Шахматная доска делится на 32 черные и 32 белые клетки. Удаляя противоположные углы (обратите внимание, что эти клетки окрашены в один и тот же цвет), мы оставляем 30 клеток одного и 32 клетки другого цвета. Предположим, что теперь у нас есть 30 черных и 32 белых квадрата.

Каждая кость, которую мы будем класть на доску, будет занимать одну черную и одну белую клетку. Поэтому 31 кость домино займет 31 белую и 31 черную клетки. Но на нашей доске всего 30 черных и 32 белых клетки. Поэтому разложить кости невозможно.


Красиво. Только если мы сотрем цвета с доски (или что еще хуже - раскрасим случайным образом), доказательство немедленно растворяется, хотя суть вроде бы та же

БШД.jpg

Музыка: The Crusaders – A Ballad For Joe (Louis)

дек. 2, 2017

03:37 pm

ЧТО ЗНАЛ ВЕЛИКИЙ ПУАССОН О ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ?

poisson.jpg

После ухода многих юзеров на другие площадки некоторые жалуются в таком духе: "здесь безлюдно", "жж опустел".
Так ли это на самом деле?
Воспользуемся наследием выдающихся умов прошлого (среди них, к счастью, были и оптимисты).

"Особенностью пуассоновского распределения является постоянство частоты наступления события или n*p=λ=const"
(klikunov_nd, "Теория вероятностей и статистика для гуманитариев. Сборник задач", страница 37).

То есть при увеличении числа испытаний (n) уменьшается вероятность (p) интересующего нас исхода в каждом отдельном испытании и наоборот.

Допустим, в ЖЖ 1000 активных журналов. Это значит, что 999 юзеров могут прочитать и прокомментировать ваш пост.
Будем исходить из того, что время и внимание читателя - ограниченный ресурс. Скажем, в день средний юзер в состоянии написать 1 комментарий. На этой отметке его потребность в выражении собственного мнения будет полностью удовлетворена.

Вероятность, что он напишет комментарий именно в ваш журнал: 1/999.
Но юзеров 999, поэтому в итоге вы получите: 1/999*999=1 комментарий.

Теперь допустим, что в ЖЖ всего лишь сто активных журналов. Это значит, что прочитать и прокомментировать вас могут только 99 юзеров.
Вероятность комментария от одного юзера: 1/99.
В итоге вы получите: 1/99*99=1 тот же один комментарий.

То есть трагизм от уменьшения количества пользователей жж несколько преувеличен. Потому что, повторю еще раз, читательское внимание - ограниченный ресурс.

03:35 pm

MMSB.jpg

А ВАШ СОСЕД КУРИТ НА БАЛКОНЕ?

Или наоборот вы и есть тот сосед? У меня ниже этажом был как раз такой сосед, постоянно курил на балконе, особенно летом. Поскольку я это плохо переношу, приходилось закрывать окно. Правда, я никогда не вступал с ним в контакты по этому поводу, потому что сам не без греха: люблю включить погромче музыку через напольные колонки. В этом году он бросил курить.

Недели полторы назад мне впервые попалось на глаза решение по делу о курении на балконе.
На этот раз самым щепетильным оказался почему-то житель города Новосибирска.

Истец просил суд запретить соседу курение на лоджии, поскольку дым от сигарет поступает в его квартиру, что негативно сказывается и на его здоровье и на состоянии его ребенка. Также заявитель настаивал на компенсации морального вреда. Он не встретил понимания в Ленинском суде Новосибирска и в апелляционной инстанции, зато его позицию поддержал Верховный суд РФ. Высшая инстанция признала, что в законодательстве нет возможности запретить собственнику курить на балконе. Однако право на благоприятную окружающую среду, в том числе на отсутствие табачного дыма, закреплено в Конституции РФ. Таким образом, ВС допустил возможность запрета курения на собственной лоджии, если от этого страдают соседи.

Дело прошло два круга. но не суть. Главное, что признали моральный вред и присудили компенсацию.

PS. Но не вред здоровью, а именно моральный. Это, кстати, отдельная интересная тема: у нас вред здоровью не возмещается. Под видом вреда здоровью возмещается утраченный заработок + расходы на лечение и уход (статья 1085 Гражданского кодекса). А это строго говоря не вред здоровью. Допустим, меня побили, но я не пошел к врачу и не понес расходов на лечение (все прошло само). Вред здоровью был? Был. Но кто ж знает, во сколько его оценить?.. Поэтому сам вред здоровью и не возмещается.

Музыка: ABC – King Without A Crown

ноя. 25, 2017

03:57 pm

ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ЛОГИКА

Конъю́нкция (от лат. conjunctio ‘союз, связь’) — логическая операция, по смыслу максимально приближенная к союзу «и». Синонимы: логи́ческое «И», логи́ческое умноже́ние.
Правило: результат равен 1 (истина), если все множители равны 1 (истина); во всех остальных случаях результат равен 0 (ложь).

Таблица истинности для бинарной конъюнкции:

Конъюнкция.jpg

Например, имеем две субстанции: 1. Варенье ("истина") и 2. Г. ("ложь").
Добавляем в 10 литров варенья одну ложку Г. Получаем 10 литров Г.
1*0=0

Navigate: (Previous 20 Entries)